社会史与概念史一个哲学问题的讨论——以自由问题为例.pdfVIP

广东社会科学 2015年第6期 社会史与概念史：一个哲学问题的讨论 ——以自由问题为例 侯小丰 [提 要]当黑格尔认定“哲学就是哲学史”时，无疑是把哲学史理解为概念生发的历史。实际上， 除去以逻辑的形式形成的概念史外，历史的表述方式中还有以存在为基础的社会史。在探究历史的规 律性与历史的真实性问题上，概念史与社会史的方法，不再是历史表述方法的问题，而是一个哲学的 问题了。人类历史中的自由问题，就是一个由此而不断展开的问题。当我们在改变世界的旅途中迈出 自由的脚步时，概念史与社会史的方法，将由于一个全新历史平台的确立而转变为一种作为世界观的 方法论。它的工作．不是要将5000年人类文明史中自由历程的做简单描述，也不是以“思”的方式 对自由历史做一般性的理性分析，而是要在一个时代变革的历史关节点上，重新整理人类精神的时空 秩序，在以变求变的思绪中，完成实践旗帜下对自由的拷问。 [关键词]社会史概念史世界观 卢梭说，人生而自由，却无往而不在枷锁之中。 生而自由的人之“生”，可以做两方面的解释。一是从自然中走出的人，即从人类起源的角 度上谈人的“出生”状态；二是就个体生命而言，未经现代文明“污染”的孩童，才是卢梭眼 中自由之人“生”。“无往而不在枷锁之中”的判断，把文明和文化当做束缚自由的枷锁，无论 是人类还是生命个体，都是在自由的生命的起点上，逐步套上自己定制的枷锁，并且由此展开生 而自由的人因不自由而渴望自由的全部旅程。 尽管卢梭对现代文明的“枷锁”做了大量的分析，并且在这些分析中对这些束缚自由的枷 锁鞭挞讨伐，但是和其他启蒙主义思想家一样，卢梭本人绝不是反对人类进步，更不是反人类 的。他并没有把文明理解为全部社会罪恶的渊薮，相反，他所推崇的“自然”，恰恰是在自由基 础上容纳着人类进步全部内容的真正文明。如果把卢梭的判断当做一个“问题”的话，那么， 这个判断可以分为两个层面： 65 人，是如何“生而自由”的? 人，能否走出“无往而不在的”“枷锁”，从而获得真正的自由? 两个问题引发出本文的主题。以自由存在形态之反映的自由社会史，以及以对自由社会史之 反思、批判、领悟为内容的自由概念史，就是人类关于自由的全部历史。而这一历史的展开，无 疑是在现代社会中，体贴和领悟自由的基本方式。当我们在两个历史参照系中品味人类自由之里 程时，社会史与概念史的叙事方法，就不仅仅是一个简单的“手段”问题，它本身就是一个哲 学问题。 一、社会史中的客观性与解释原则 人类社会总是以文化的形式谱写自己的文明历史。在历史中呈现的文化，可以表现为未必言 说、任由岁月侵蚀，但却以自身的存在而彰显历史的“器物”，也可以表现为貌似可以任意言 说、但实际上一定有着内在规定的“观念”。器物文化与观念文化交织出的历史，构成人类历史 的基本表现方式，也由此成为走出历史、并且仍然以各种方式创造历史的现代人的宝贵财富。现 代人之所以为现代人，不是因为他所生活的那个时代如何“现代”，而是因为身处现代的人，拥 有历史。 作为观念史的表达方式，社会史和概念史是任何一种关涉到历史的理论的基本研究路径或方 法。前者指“历史表述史”，后者指“历史反思史”。在研究实践中，这两种研究路径互相阐发 并相互参照，瑞因哈特·考斯莱克认为，社会史表现为“在将人类生活的所有‘历史表述’还 原为‘社会状况’的同时，也由‘社会状况’引出‘历史表述”’；概念史表现为“把‘社会 史’特别是‘政制史’的分析与‘概念史’的问题结合起来。”① 显然，社会史是关于“存在”的历史，它更加倾向于历史的真实表达，因此它以还原历史 的方式表述历史，并且由此构成历史学的基本方法。但是，社会史毕竟不是自然史，它的存在是 以历史中的人以及人和人之间的事情为核心的。确切说来，是以过去的人和过去的事情为历史描 述对象的。那么，如何还原历史的真实性，以哪种方式才能够获得历史的真实性，就不再是一个 历史学的问题，而是一个哲学问题了。比如，历史“表述”的方法问题上，就存在着“言谈”