自然灾害社会学探析综述.docVIP

自然灾害社会学探析综述 　　摘要：长期以来，对于自然灾害的学术研究和环境政策多集中于灾害的自然属性，使灾害预报和改变灾害影响的技术介入成为灾害管理的主导。本文通过将社会学、人类学对自然灾害的研究进行综述，一方面可以使自然科学在今后处理灾害问题上从中获得启发，另一方面也试图呼吁社会科学界对自然灾害研究的关注 关键词：自然灾害；社会科学；文献综述 中图分类号： X4 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）001-0000-02 自然因素和社会因素是构成自然灾害的两个基本要素。传统的自然灾害理解范式认为这两个基本要素中，自然力是主导因素，而把社会看成是完全被动的。日本学者金子史郎将自然灾害定义为与人类关系密切，常会给人类带来危害或损害人类生活环境的自然现象。（金子史郎，1981）但传统的灾害理解范式却解释不了越来越频发的灾害和因灾害造成的人类生命和物质财产的巨大损失。随着科学和技术的发展，人对自然界的影响程度越来越深。由全球变暖、环境破坏导致的自然灾害数量正处于上身状态，如水土流失、土地盐碱化、海平面上升而造成的洪涝，这些灾害的致灾因子并非完全是自然界，而是人为因素占据了主要部分 截至目前，不同学者对于自然灾害定义的语言表述各有侧重，没有达到完全一致的共识。但有一点是学界较为公认的：由自然界引起对人类的生产、生活造成损失的才称为自然灾害。若对人类没有造成丝毫损失和影响，则称为自然变异，而非自然灾害。例如深海下的地震、在荒无人烟的沙漠地区的龙卷风等。因此，自然灾害的预防、发生后的后果、减灾措施、重建过程，都没有办法与人类社会相割裂开来。虽然目前有关自然灾害的学术研究多侧重于灾害的自然属性，以技术为主导的自然科学领域占据了大部分的话语权，但社会学作为一个研究人与人、人与社会之间互动的学科，一定可以在解决灾害问题上做出自己的学科贡献 一、社会科学研究自然灾害的意义 李永祥认为如果在研究过程中仅仅把自然灾害理解为一个自然事件，那么在防灾、应灾、灾后重建过程中体现出的诸如社会文化的变迁、本土经验总结、社区成员的主动应对等具体问题将被忽略。（李永祥，2012）乌丙安认为民俗学家应通过广阔深厚的自然生态背景来研究各种民俗现象的本质和其产生根源。（乌丙安，2002）自然灾害体现的正是人类与自然的互动过程，在全球自然灾害频发的当下，从社会学、人类学、民俗学的视角研究自然灾害，不仅可以丰富自然科学的视角。从多方面提供应灾、救灾的方法和途径，更可以通过自然灾害来研究社会的运行方式和文化的生成方式 二、自然灾害概念的界定 有一类学者是从自然和人的关系来定义自然灾害的。日本学者金子史郎将自然灾害定义为与人类关系密切，常会给人类带来危害或损害人类生活环境的自然现象。（金子史郎，1981）在这里，金子史郎把自然灾害完全看做是一个自然现象，而把人类看作只是被动接受自然灾害的角色。而后来的学者提出，自然灾害是人类劳动与实践活动共同作用于自然系统引起的。全球范围内的生态失衡虽然从表面看起来是由于自然系统遭到破坏而引起的，但实质上它反映的是人与自然关系的失衡，出现这种问题的本质是由于人的实践活动进入自然系统导致的。（郭跃，2008） 黄崇福在定义自然灾害时更加注重其造成的结果。他认为自然灾害是由自然事件或力量为主因造成的生命伤亡和人类社会财产损失的事件。所以，干旱、海啸这些本身并不能称为自然灾害，而只是一种自然现象，只有当它们对人类造成伤害时才能称为是自然灾害。（黄崇福，2009） 此外，郭跃还从个人和社会的角度阐释了自然灾害。他将自然灾害与个人的不幸区分开来，灾害应主要指给一个地区带来损失的社会性事件，而不是针对某个或者某些少数人来讲的。（郭跃，2008） 三、社会学视角下对自然灾害的研究 社会学更加偏向把自然看作是一个社会性事件。自然灾害拥有自然和社会的双重属性。从社会属性上来看，灾害是人不能承受的自然变故，是一种社会历史现象。自然灾害的出现，可能是社会系统内部功能紊乱失衡的结果，也可能是社会结构被外部力量破坏的结果。灾害的结果、过程、成因以及与社会的关系都显现出明显的社会学特征。（郭跃，2008） 四、人类学视角下对自然灾害的研究 李永祥在一人类学研究中指出自然灾害是一个和社会、文化、人类行为、政治经济等密切联系的过程。灾害导致了严重的环境脆弱性和人类群体脆弱性，灾害后果、救灾过程和预防方法能够改变村民的生活方式、居住条件和文化类型。救灾不应仅仅停留在提供物资的层面上，而是注重社会系统和文化功能的恢复，这是一个十分复杂的过程。（李永祥，2012） 学者安东尼-斯密斯、苏珊娜认为在自然灾害的研究中，人类学的视角必不可少。他们认为坚持整体观、过程论和综合性分析的人类学能