论爱情主题对精怪题材主动选择.docVIP

论爱情主题对精怪题材主动选择 　　摘 要：爱情主题对精怪题材的选择一方面缘于精怪题材本身所具有的特殊性（即以精怪之性为中心镜像）、景域之性、爱情之特质三者之间可达成拟喻；另一方面则是由于特殊的时代人文背景下人与精怪情理上互通互感 关键词：山鬼 湘君 拟喻 精怪题材 一、引言 从《湘君》《山鬼》到《搜神》《聊斋》，情事往往附丽于山妖狐仙，精怪何以总被拈来做情话情事的言说者？盖爱情之特质与精怪之性有可通之处。《湘君》《山鬼》作为目前可见最早借精怪写情之作，精怪之性与爱情之性互为比拟，水乳交融。历来对其研究多集中于原型考证、形象分析或文化意蕴的考察，如孙作云《九歌山鬼考》、赵逵夫《〈九歌?有论者将山鬼湘君的精怪之性与爱情主题的表达相结合。故笔者以此为入手点，通过对精怪形象及其生存环境的分析试论爱情主题对精怪题材的主动选择 二、精怪之性对爱情特质的拟喻 爱情主题何以偏爱精怪题材？所谓精怪，历来认为具有实体且被某种灵力所依附的生命体。精怪是古人对自然万物的人格化构想，山川之精华必得于山川之性，故山鬼阴幽如林性，水神通达如水性，恰合了情之两面：即自闭式消耗与外放式纾解，此为一；其二，爱情主题对精怪生存景域的选择，古来情着景而生，精怪生存景域之山川一能与情互喻，二作为精怪性格之外在延伸，三则有做道具促情节之用。情、景、性皆融于精怪一形象而互见彼此，以下就《山鬼》《湘君》二篇试析之 （一）景域对精怪之性的生成作用 山鬼，现说多认为是山林之精怪。宋洪兴祖在《楚辞补注“《庄子》曰：山有夔。《淮南》曰：山出魈阳。楚人所祭，岂此类乎？”{1}夔、魈阳俱为山精。朱熹《楚辞集注山鬼》云：“《国语》曰：木石之怪夔罔两。岂此谓耶？”{2}战国时期楚地以此为山林之神祭祀 《山鬼》篇之山林世界如何？ 其一，山林世界深且幽，以生山鬼孤野之性。其山深且高，“路险难”{3}“云容容兮在下”{4}“石磊磊兮葛曼曼”{5}；其山阴且幽，幽篁深深，时而“杳冥冥兮羌昼晦”{6}，时而“东飘零兮神灵雨”{7}。山鬼生于斯为山精，其性与山同。日常所与者赤豹文狸皆是飞禽走兽；所居者“独处幽篁而终不见天”{8}，所为者或采芳芷以饰己孤芳自赏，或登高以思远人茕茕独立。赤豹文狸林之动者，山花野草林之静者，山鬼动静之间皆见山之“野”味。山深而幽遗世独立，寄之山鬼便成孤隐之性 其二，山之性芳洁与真纯。薜荔女萝、辛夷三秀之芳馨于其间，又有石泉松柏，其性本洁。山鬼之性亦如是，其体洁：“被薜荔兮带女罗”{9}“饮石泉兮荫松柏”{10}，自认为“山中人兮芳杜若”{11}；其性洁，无世俗之狡诈，以自修自饰为务，专情于一人便一心于此，足见其真纯 其三，山性固守，山鬼之性亦如是。所从者皆是不识人情之禽兽，即便山花薜荔山鬼只能自得其乐孤芳自赏，开篇以“若有人兮山之阿，被薜荔兮带女罗”{12}自我欣赏式的笔法点出，可见其态，其后山鬼又沉浸于“既含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕”{13}的自我欣赏中，此为一；山鬼心中唯情郎一人，除自饰与恋情之外别无他，无论是恋情抑或相思的苦闷都不与人沟通，此为二；情人未来，便独自在山中辗转排遣也并不去寻找而是被动等待，从独立山巅、林间看风雨到乱石蔓葛中采三秀，皆是在山林封闭式的环境中上下求索而不若湘夫人外出寻人，此为三 再言《湘君》，《湘君》为湘夫人致湘君之作。湘夫人身份之说颇多，但多认为是水神。《湘君》中湘夫人之性格气质与水之性的契合通过两处表现：一为行文的情感节奏，二为通流不滞之性。水之性有急缓徐迟，然却一直在行进，与此相应，湘夫人亦是个实干派，思及情人未来可能情感有变，便立马乘船寻找，不若山鬼之固守，情人未来辗转寻觅却终未离山。水有急时如“石濑浅浅”{14}，湘夫人亦性有急处一路骋鹜，水有静时“周兮堂下”{15}，湘夫人亦能在“飞龙兮翩翩”{16}的迫切寻找中静心以思，思及“时不可兮再得”{17}便抛佩弃 “聊逍遥兮容与”{18}，动如激流，静若潭渊。于此亦可见湘夫人通达之性，不似山鬼黯然自伤，湘夫人哀而落泪怒而决绝，是泼辣通脱的性子 精怪即山水，精怪之性与山水之性互拟互见，其性托于山水而愈见其真，山水之性托于精怪而愈显其亲。精怪之灵性正源于山川草木 （二）精怪之性对爱情之特质的拟喻 爱情主题对精怪形象的择取源自对精怪之性的偏爱，精怪何种性格气质与爱情同气相求，同声相应？何以《山鬼》之情读来阴森凄怨，《湘君》之情读来虽亦愁闷却稍觉通透？盖作者落笔时便决意借隐幽林中之山鬼写阴幽凄苦之情，借湘夫人来写略显通达明丽之愁，山水之性是作者与精怪双向选择的核心枢纽，以山水之性为中介，精怪之性拟喻爱情某一面特质，更可尽情之态 山鬼之性对爱情有两种拟喻。其一，情之真挚单纯；其二，情之凄苦幽怨。山鬼之性芳洁单纯，情借山