80例白血病患者甲状腺功能测定的临床分析论文.docVIP

　　80例白血病患者甲状腺功能测定的临床分析论文 马晓云李宏科连喜院闫红娟刘正宏 【摘要】目的探讨白血病患者血清甲状腺素水平变化及对预后的影响。方法应用放射免疫分析法，对80例白血病患者和40例正常人进行甲状腺功能检测，并对其与临床的关系进行分析。结果白血病组TT4、TT3、FT4、FT3水平均明显低于对照组，差异有统计学意义(p＜0.05)，γT3、TSHTgb、TmAb与对照组比较差异无统计学意义(p＞0.05)。急性白血病(ALL、ANLL)与慢性粒细胞性白血病(CML)比较，差异均无统计学意义(p＞0.05)。急性白血病完全缓解(CR)者TT4、TT3、FT4、FT3水平明显低于部分缓解(PR)者，两者比较差异有统计学意义(p＜0.05)。PR与未缓解(NR)者各指标比较，差异无统计学意义(p＞0.05)。慢性粒细胞性白血病加速期及急变期与慢性期比较.freeleNTIS)。近年来，非甲状腺疾病引起的甲状腺功能异常，即非甲状腺疾病综合征，对多种疾病的影响已引起临床多学科的关注1—6。本文对80例白血病患者进行动态甲状腺功能检测，旨在探讨白血病患者甲状腺状况及其临床意义。 1.对象与方法 1.1对象：白血病患者(白血病组)80例，男性43例，女性37例，年龄19～66岁，平均年龄39.87岁，参照《血液病诊断及疗效标准》诊断及分期7，既往无甲状腺和肝、肾疾病，其中急性白血病(AL)49例，急性非淋巴细胞性白血病(ANLL)M1型10例、M2型15例、M3型3例、M4型4例、M5型6例，急性淋巴细胞性白血病(ALL)L1，型5例、L2型6例。分别为完全缓解(CR)13例、部分缓解(PR)24例、未缓解(NR)12例。慢性粒细胞性白血病(CML)31例：慢性期14例、加速期8例、急变期9例。对照组40例：为本院体检健康者，男性26例，女性14例，年龄18～53岁，平均年龄34.37岁。 1.2方法 1.2.1采用放射免疫分析法(试剂盒由北京中国原子能研究院提供)测定以下甲状腺指标：(1)血清总甲状腺素(TT4)、(2)血清总三碘甲状腺原氨酸(TT3)、(3)血清游离甲状腺素(FT4)血清游离三碘甲状腺的氨酸(FT3)、(5)血清反T3(γT3)、(6)促甲状腺素(TSH)、(7)甲状腺球蛋白抗体(TgAb)、(8)甲状腺微粒体抗体(TmAb)。 1.2.2统计学处理:采用SPSS11.5统计软件包进行处理。计量资料两组间均数比较采用t检验、多组间均数比较采用单因素方差分析、计数资料组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 2.结果 2.1白血病组与对照组甲状腺功能检测结果：白血病组TT4、TT3、FT4、FT3水平均明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义(p＜0.05)，γT3、TSHTgb、TmAb与对照组比较差异无统计学意义(p＞0.05)。见表1 表l白血病组与对照组甲状腺功能检测结果() 注:与对照组比较*(p＜0.05)。正常值T478.0-171.0nmol/L，T31.38-2.92nmol/L，FT411.5-26.5nmol/L，FT34.8-9.5pnmol/L，γT30.57-0.87nmol/L，TSH＜10mIU/L，TmAb＜15%。 2.2急性白血病(ALL、ANLL)与慢性粒细胞性白血病(CML)甲状腺功能检测结果：CML与ALL及ANLL甲状腺各对应值比较差异无统计学意义，(p＞0.05)，ALL与ANLL比较亦无统计学意义(p＞0.05)。 2.3不同临床分期白血病患者甲状腺功能检测结果：见表2。 表2不同临床分期白血病患者甲状腺功能检测结果() ﹟P 0.05；与加速期及急变期比较P 0.05 在急性白血病各分期中：TT4：与CR组相比较F分别=23.9450，30.8275，P均 0.05，差异有统计学意义；PR与NR组比较F=6.8824，P 0.05，差异有统计学意义；TT3：与CR组相比较F分别=0.5724，0.4954，P分别 0.05，差异有统计学意义;PR与NR组比较F=.077，p＞0.05，差异无统计学意义。FT4：与CR组相比较F分别=6.3353，6.6674，P均 0.05，差异有统计学意义；PR与NR组比较F=.0.3321，p＞0.05，差异无统计学意义。FT3：与CR组相比较F分别=3.0088，2.9293，P均 0.05，差异有统计学意义；PR与NR组比较F=0.0795，p＞0.05，差异无统计学意义。 在慢性粒细胞白血病中：TT4：与CR组相比较F分别=39.3381，44.2988，P均 0.05，差异有统计学意义；PR与NR组比较F=4.9607，P 0.05，差异有统计学意义；TT3：与CR组相