“马克思主义三个组成部分说”献疑论文.docVIP

　　“马克思主义三个组成部分说”献疑论文 ..毕业 【内容提要】一般马克思主义教科书都把马克思主义理论内容概括为三个组成部分，即哲学、政治经济学和科学社会主义。本文对此观点提出了否证，认为，“三个组成部分说”是对马克思恩格斯文本思想的误解，不符合马克思主义的理论内容，游离了马克思主义的原生形态，也不利于在实践中运用和发展马克思主义。文章提出，马克思主义就是科学社会主义..毕业，但不同于“三个组成部分说”的科学社会主义部分，而是关于社会主义革命和社会主义建设的思想体系。 【关 键 词】马克思主义/三个组成部分说/献疑 【 正 文 】 自从1913年列宁的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》发表之后，半个多世纪以来，前苏联版及其影响下的几乎所有的马克思主义教科书都把马克思主义理论内容概括为三个组成部分，即哲学、政治经济学和科学社会主义。例如，在我国学术界影响较大的艾思奇主编的《辩证唯物主义和历史唯物主义》开宗明义地指出：“在马克思主义的完整的学说中，包括三个组成部分：哲学、政治经济学、科学社会主义。”（注：艾思奇主编：《辩证唯物主义和历史唯物主义》，人民出版社1978年版，第1页。） 事实果真如此吗？否。 一、“三个组成部分”说是对马克思恩格斯文本思想的误解 有一种观点为，“三个组成部分”的体系并非始于列宁，而是始于恩格斯的《反杜林论》。《反杜林论》分为三编，即哲学编、政治经济学编和社会主义编。每一编的内容和列宁后来的概括基本上是相符的。例如，哲学部分在列宁那里分为唯物主义、辩证法、唯物史观三大块，同样，《反杜林论》哲学编除自然哲学外，其它章节也可以分为唯物论、唯物史观、辩证法三大块。因此，《反杜林论》已经对马克思主义的三个组成部分体系给予了理论上的论证，“三个组成部分”体系是马克思恩格斯创立的理论形态。 这种观点表面看来似乎有其合理性。因为《反杜林论》在形式上确实分为哲学编、政治经济学编、社会主义编三个部分。但是这种观点忘记了一个基本事实，即《反杜林论》是一部论战性的著作。恩格斯写作《反杜林论》的目的不是为了系统地阐述马克思主义的理论体系，而是为了批判杜林的思想体系。既然如此，批判的内容就应该根据批判对象来确定。正如恩格斯自己说的，为了批判杜林，“我不能不跟着他到处跑，并以自己的见解去反驳他的见解。”（注：恩格斯：《反杜林论》，人民出版社1970年版，第6页。）杜林创造了一个庞杂的思想体系，写了三大部头著作，一本叫《哲学教程》，一本叫《国民经济学和社会经济学教程》，还有一本叫《国民经济学和社会主义批判史》。这三部著作被恩格斯称之为三路论证大军，分别从哲学、政治经济学和社会主义理论三个方面对马克思主义进行讨伐。因此，恩格斯就从以上三个方面进行了反批判。这就是说，《反杜林论》之所以分为三编是根据杜林思想体系的内容来设置的。不仅如此，而且几乎每一篇的章标题也是根据杜林思想体系的内容来确定的。这就是说，《反杜林论》的体系安排是为了适应批判杜林思想体系的需要，而不是为了系统地制定马克思主义的基本原理。正如恩格斯在《反杜林论》一版序言中所交待的：“这书的目的并不是以另一个体系去同杜林先生的‘体系’相对立”（注：恩格斯：《反杜林论》，人民出版社1970年版，第4页。）。然而后来的研究者们却忽略了恩格斯这一交待，误把《反杜林论》这部论战性的著作当成了建构马克思主义理论体系的著作。所以，如果以《反杜林论》为依据，说马克思恩格斯创立了“三个组成部分”的体系，便是对恩格斯原著思想的极大误解。 那么，马克思恩格斯的其它著作是否有三个组成部分的体系呢？也没有。 按照列宁的说法，马克思主义形成的标志是《哲学的贫困》和《共产党宣言》。在《哲学的贫困》中，马克思恩格斯主要揭露了蒲鲁东的小资产阶级改良主义的幻想，运用唯物史观的基本原理阐明了资本主义的历史必然性和暂时性，论述了暴力夺取政权和建立无产阶级专政等原理。《共产党宣言》是“共产主义者同盟”的纲领。它主要阐述了资本主义灭亡和共产主义胜利的不可避免性，论述了无产阶级的历史使命以及实现无产阶级历史使命的根本途径，阐明了共产党的性质和特点。概括起来说，这两部著作主要是讲阶级斗争和无产阶级专政学说的，是无产阶级的政治学著作。可见，在这两部著作中没有“三个组成部分”的体系。 按照后来一些学者的说法，马克思主义形成的标志是《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》。在这两部著作中，马克思恩格斯批判了青年黑格尔派和费尔巴哈的唯心史观，全面地制定了唯物史观的基本原理，如对唯物史观前提的科学阐述、对社会存在决定社会意识原理的制定、正确地解决人的本质问题、揭示生产力和生产关系的辩证运动规律、社会经济形态思想的提出等。当然，唯物史观不是传统意义上的哲学，即不是认识论，可以叫做历史认识论或历史哲学，是探讨历史