中国上市公司董事会结构分析论文.docVIP

　　中国上市公司董事会结构分析论文 摘要本文结合公司财务理论，研究了中国上市公司股权结构对董事会结构的影响。本文着重于董事会对经理层的监督和对大股东的擎制这两项基本功能。文中结果显示：股权集中程度降低独立董事比例，在一定程度上却又抑制总经理、董事长两职合一。民营企业的独立董事比例较高，两职合一情况则较多。本文还显示，不同性质股权的比重对公司治理的影响是非线性的。国有股对独立董事比例有负面作用，但当国有股比例特别大时其作用则不明显。国有股对两职合一有推动作用，尤其是在国有股比例特别大时。社会法人股对独立董事有负面作用，而当社会法人股比例特别大时.freelalin and onks and Minoalin和alin和setz and Lehn,..1985)，他们对董事会独立性的要求相对较低，也相应地降低了对独立董事的需求。当股权进一步集中而出现控股后，控股股东可以有效地影响和监控管理层行为，更好地防止总经理的权力过度扩张。因此，为了实现其利益最大化，控股股东往往需要操纵董事会，抑制独立董事的相对规模，并防止经理人控制董事会。从表5和表6也的确可以发现控股型企业和非控股型企业的董事会结构存在着不同。综合以上，本文提出以下假设。 假设1：股权集中度越高，独立董事的比例越低。 假设2：股权集中度越高，董事长和总经理就越不倾向于合并。 由表5和表6还可以看出，公司性质对董事会结构也有着一定影响。当股权结构中有着相当大的国有股时，公司经营容易受到干扰，偏离利润最大化的目标。反之，民营企业则不存在这种问题。本文因此提出以下假设。 假设3：民营企业独立董事的比例相对较高。 另外，我国的民营企业大多为家族企业。造成这一现象的原因除了我国民营企业历史短，我国资本市场不发达以外，还由于我国对产权的保护还不完善，采取家族控制更有利于企业家保护自身利益。在这种情况下，由董事长直接出任总经理就可以更好地保护大股东的利益。因此，提出如下假设。 假设4：民营企业董事长和总经理两职合一的情况较多。 本文用如下面板回归(panel regression)进行对独立董事比例假设的检验： 其中I为独立董事在董事会中的比例，herf为前5大股东持股比例的Herfindahl指数，当股权结构中没有国有股时p为1，其他情况为0。control为控制变量。 考虑到股权集中度可能和股权性质共同发生作用，本文还做如下回归： 其中当第一大股东持股超过50%时c为1，其他情况为0。这样β1和β2。分别表示股权集中度对控股型公司和非控股型公司独立董事比例的影响，β3和β4分别表示股权集中度对民营企业和非民营企业独立董事比例的影响。 本文同时用如下面板概率回归(panel probit regression)进行对两职合一假设的检验： 其中当出现两职合一情况时prob为1，其他情况为0。 目前中国上市公司国有股东的代表主要是政府机关(国有资产管理委员会、财政局、行业主管部门等)、国有资产管理公司和集团公司3大类，他们在一定程度上拥有企业的实际控制权，但剩余索取权却归国家所有。国有股股东代表得不到激励和监督的收益，从而也就缺乏激励和监督的动机，所以国有股比例过高，必然导致公司中的“内部人控制”，导致管理人员的行为偏离公司价值最大化。同时，国有股的特殊性质限制了外部监管机制的作用。由于国有股在总体上比重大，且不能在证券市场上自由流通，即使可以通过协议转让，转让也必须通过国家国有资产管理局和省级国有资产管理局批准，而且转让标准往往包括政治性考虑，因此很难通过代理权竞争、接管等外部治理机制对内部人控制形成有效约束。这样，在国有股存在的情况下，公司治理机制难以顺畅运行。据此，可提出以下假设。 假设5：国有股比例越大，上市公司董事会中独立董事所占比例越小。 假设6：国有股比例越大，两职合一的可能性越大。 但是我国的实际情况往往比金融理论所描述的更为复杂。国有股比例很高的公司往往是国家重点企业。这样的公司的独立董事多少并不影响政府对企业的控制，同时这些企业很有可能直接受政府指令，总经理和董事长直接由政府官员出任，因此更有可能出现两职合一。本文因此进一步提出以下假设。 假设7：国有股比例和上市公司董事会中独立董事比例呈U型关系。 假设8：国有股比例和上市公司董事会中两职合一状况呈U型关系。 与国有股股东相比，社会法人股股东具有更多的“经济人”属性。由于所持股份不能流通，他们的利益与公司的绩效表现息息相关，这使其具备了足够的动力对总经理实施监督。但是，当社会法人股比例较小时，社会法人股股东很难和国有股股东抗衡，同时公司业绩只能对他们产生部分影响。因此，在这种情况下，社会法人股很难对公司治理产生正面影响。而当社会法人股比例较大时，公司业绩和法人股股东利益