刍议新理念下小学数学知识形成过程的评价.doc

刍议新理念下小学数学知识形成过程的评价 摘要：《数学课程标准》指出： “ 评价的主要目的是为了全面了解学生的数学学习历程，激励学生的学习和改进教师的教学 ” 。针对当前教育评价存在的评价内容片面、评价过程简单、评价手段单一、注重定量评价等问题， 本文在组织学生 开展数学学习活动、设计数学学习报告、完成我校数学知识形成过程评价表的 基础上，研究 新理念下小学数学知识形成过程的评价，努力 实现教育价值的增值。 关键词：数学活动、数学知识形成过程、评价 长期以来，在我们的小学数学教学评价中存在诸多问题：评价过分强调甄别与选拔的功能，忽视评价的综合功能；评价过分关注活动结果，忽视被评价者的进步状况和努力程度，忽视过程的评价；评价主体单一，忽视评价主体的多源、多向的价值，尤其是忽视自我评价的价值；评价标准机械、单一，过于强调共性和一般，忽视个性的发展和差异性；评价内容片面，过于侧重书面考试，忽视书面考试以外的内容；评价方法单调，过于注重量化评价和书面测验，对质性评价方法不够重视；忽视评价结果的反馈与认同，使评价的反思、调控功能得不到充分的发挥；评价对象基本处于被动地位，自尊心、自信心得不到很好的保护。评价数学课堂教学时，往往是“以知识为本”，重心是评价数学教师“教”的设计、“教”的过程和“教”的效果，是对教师知识传授水平的一种评估，而学生在课堂教学过程中学习的方式、学习的能力和学习的情感、态度、价值观，即对学生终身学习和发展必需具备的基本素质的发展，却没有引起足够的关注。随着二十一世纪的到来，课程改革的钟声已敲响，那理想化的理论体系，那严谨缜密的课题方案，那热热闹闹的示范课……这场“思想风暴”的的确确冲击着传统教育的壁垒，刷新着我们那些陈旧的观念。《数学课程标准》中指出：“评价的主要目的是为了全面了解学生的数学学习历程，激励学生的学习和改进教师的教学；应建立评价目标多元、评价方法多样的评价体系。”新课程的评价强调以学生发展为本，培养其创新精神和实践能力。即在整个社会的宏观背景下，促进学生发展，促进学生知识、能力、态度及情感的和谐发展。受多元智能理论、建构主义理论、后现代主义教育思想的影响，新课程评价呈现了评价的多元性、主体性、开放性的发展方向。评价的功能从“选拔适合教育的儿童”转到“创造适合儿童的教育”，由此可见，无论从评价的内容、评价的方式和评价的标准上都与传统教学中的评价存在着明显的差别。以下笔者就新理念下小学数学知识形成过程的评价谈几点体会： 一、开展丰富的数学学习活动，在知识形成过程中评价学生的数学学习，做到评价内容的科学性。 后现代主义教育思想强调多元、崇尚差异、主张开放、重视平等、推崇创造。尊重个性，强调学生的个别差异，注意学生的主体性和创造性的发挥，鼓励师生间的平等对话和交流。课程是一种发展的过程，而不只是特定的知识体系载体，因而课程的内容不是固定不变的，是一个动态的发展过程；课程是师生共同参与探究知识的过程；课程发展的过程具有开放性和灵活性。课程目标不再是完全预定的、不可更改的，可以根据实际加以调整，课程的组织不再是囿于学科界限，而是向跨学科、综合性发展，课程从累积知识走向发展和创造知识；承认和尊重价值观的多元性。不以权威的观念控制课程。每一个学习者都是独一无二的个体，教学不能用绝对统一的标准去度量学生的学习水平和发展程度，要给学生的不同见解留有空间。这个世界本身就是多元的，我们要把学生看作知识的探索者和发现者。因此，评价不仅要注意结果，更应注重过程。评价不仅仅是对现时状况的价值判断，更应该是开展下一步学习活动的逻辑起点，其功能在于促进学生充分发挥主观能动性，推进学生学习。小学数学的学习评价应由单纯的考查学生的学习结果转变为关注学生学习过程中的变化与发展，以全面了解学生的数学学习状况，促进学生更好地发展。这就要求我们既要关注学生学习的结果，更要关注他们在数学知识形成过程中的变化和发展；既要关注学生数学学习的水平，更要关注他们在数学实践活动中表现出来的情感、态度、个性倾向。数学教学是数学活动的教学，是师生之间、学生之间交往互动共同发展的过程。教师是学生数学活动的组织者、引导者与合作者，学生是这一活动的主体。同时在活动中可以使学生始终处于主体地位，每一个学生都处于积极主动的状态，数学学习也变会得生动有趣。 1 、开展活泼生动的数学课堂学习活动，观察学生的学习表现，进行及时评价。 数学结论的发现与提出，经历了曲折的实验、比较、归纳、猜想和检验等一系列的探索过程。“在人的心灵深处，都有一种根深蒂固的需要，这就是希望自己是一个探索者、发现者、研究者，而在儿童的精神世界中，这种需要特别强烈（苏霍姆林斯基语）”。如果教师在教学中将数学结论的发现过程略去了，那么学生学到的只不过是一种机械的模仿，学生是知