审计结果公告可能产生的风险及其防范.docVIP

审计结果公告可能产生的风险及其防范 审计结果公告制度的实行，是审计机关政务公开的一项重要举措，对审计机关接受 社会 公众监督、增强审计机关的公信力起到了积极作用。但由此可能产生的风险不容忽视，需要引起审计机关高度重视，采取合理的防范措施。 　　 一、审计结果公告可能产生的风险 　　可能产生审计结果公告风险的原因是多方面的，既有来自审计机关内部的原因，也有来自审计机关外部的原因。笔者认为其主要原因是： 　　１、审计报告信息不真实。审计结果公告的信息主体来源于审计报告，如果审计报告质量不高，存在较大审计风险甚至审计失败，必然会 影响 审计结果公告的质量和效果，从而未能实现审计公告的目标。审计报告信息的不真实，可能是因为：一是 会计 信息不真实。被审计对象因某种利益驱使恶意作弊，且作弊的隐蔽程度较高而审计人员无法发现，审计报告发表了与客观事实相反的审计意见；二是被审计对象内部控制制度缺陷和执行不力，未能遏制错误和舞弊的发生；三是 法律 法规依据的缺陷。在审计中发现的新情况、新 问题 ，由于缺乏法律法规的支持，审计报告未作评价或披露；四是 经济 活动的复杂性和审计 方法 的局限性。在审计实践中，对较为复杂和规模较大的经济活动，审计人员出于审计成本考虑往往会采取审计抽样。由于审计抽样的局限性，使抽样结果不能代表这一经济活动的整体结果。如果审计人员在抽样过程中发现问题，而又没有扩大样本规模或采取其他替代审计程序，最后作出的审计结果可能是“只见树林，不见森林”；五是未能保持应有的职业谨慎、未遵守审计准则或虽已遵守审计准则但仍然发表了错误的审计意见；六是审计报告质量控制不到位，未能发现和纠正错误的审计意见。 　　２、公告了禁止性信息。根据审计署审计结果公告的有关规定，凡涉及国家秘密、被审计对象商业秘密以及其他不宜公告的 内容 ，应删除不得公告。如果审计机关在公告过程没有保持应有的谨慎，公告了不应该公告的内容，可能会导致国家利益、被审计对象的利益受到损害。 　　３、谨慎过度未披露公众期望的信息。在审计结果审议过程中，由于过多地考虑公告后产生的负面影响所带来的压力，将一些应该公告的信息没有公告，而这些信息恰恰又是公众非常关注的或比较了解的。公众的期望与现实审计所能达到的目标之间的差距也将随之出现。因此，可能会导致公众对审计结果的不满和不信任，从而影响审计机关的公信力。 　　４、独立性受到影响。一方面，我国国家审计工作直接对本行政区域的政府负责，政府出于“地方保护”或“社会稳定”考虑，往往会干预审计结果的公告。因此，哪些审计结果需要公告，审计结果的哪些内容需要公告，很大程度上取决于政府意想，其中的实质性、敏感性问题能否被公告，审计机关并不能完全独立决定。另一方面，公告审计结果虽然不需要再征求被审计对象的意见，但被审计对象一旦知道自己的“家丑”将外扬，可能会采取向审计机关说情或收买审计的独立权，而审计机关碍于情面或受经济利益驱使而妥协，其直接后果是审计机关放弃了独立性的原则，隐瞒了应该公告的重大事项甚至整个审计结果不予公告。 　　５、公告阅读、使用的公众群体复杂化。审计结果公告的阅读、使用群体要比审计报告的阅读、使用群体广泛、复杂，这一群体不仅有政府、被审计对象、主管部门，还包括其他社会公众。审计结果公告一旦发布，增加了社会公众对国家审计的知情权，包括对国家审计行为本身的知情权和对审计单位情况、审计结果和被审计对象整改情况等内容的知情权。不同层次的公众对审计结果的理解不同，其使用的目的也会千差万别。对于公众是如何理解以及利用审计结果会干些什么（法定用途除外），这是审计机关无法控制的。 　　６、审计结果公告的审议程序不完善。审计结果公告过程某一环节的疏忽，使该公告的内容不公告，不该公告的内容又公告了，甚至违背审批程序擅自公告，都可能导致不良后果。 　　 二、对相应风险的防范措施 　　 １、合理保证审计报告的质量。审计报告的质量直接关系到审计结果公告的质量。合理保证审计报告的质量，是现场审计结束后和审计结果公告前应做的一项重要工作。我们可以从如下几个方面入手：（1）认真做好审前调查，充分了解被审计对象的基本情况；（2）编制详细的审计实施方案，做到审计重点突出、选用审计 方法 恰当、风险评估合理和人员分工明确；（3）加强审计现场的组织和控制，规范现场作业行为，提高工作效率，确保审计效果和质量；（4）严格执行三级复核制度，及时发现和纠正审计报告中的错误和缺陷。审计报告是审计人员素质和审计工作质量的综合反映。评定审计报告质量的高低，可以从以下方面综合考虑：一是审计人员的业务能力、职业道德、 政治 素质以及从业经验；二是审计报告对审计事项的评价是否事