浅析我国政府审计的科学发展_0.docVIP

浅析我国政府审计的科学发展 党的十六届三中全会提出“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的 发展 观，促进 经济 社会 和人的全面发展”。可见，树立和落实 科学 发展观是应对我国经济社会发展关键时期可能遇到的各种风险和挑战的正确选择。作为国家审计，要从国家经济工作大局出发，坚持以科学发展观为指导，努力提高审计工作水平，更新审计理念，增强宏观意识，突出重点开展审计，改变不适合科学发展观的做法。 一、现行政府审计存在着不利于科学发展的障碍 （一）审计依据滞后于经济社会发展，无助于政府审计的协调发展。随着我国经济活动日趋多样化、复杂化、市场化，客观上要求国内相关政策法规应进一步充实与完善，遵照WTO透明度原则应逐步与国际惯例接轨。相关 法律 、法规的滞后，造成了审计依据和审计评价在一定程度上的缺位，给审计工作会带来潜在的风险。虽然1995年制定了国家审计的基本法律《审计法》，并相继出台了15个审计准则，对规范审计行为作了进一步规定。但是，已经走过10年历程的《审计法》，在某些方面已滞后于经济社会发展水平，需要及时修订；与某些法律法规如刑法、预算法的接轨也不尽如人意；现行的审计准则仍比较抽象，过于原则化等，需要逐步调整与完善。 （二）审计对象发生变化，审计重点相应转移。按照我国入世时所作的承诺，进入国内市场的外资 企业 享受国民待遇，外资会以对国有企业参股、分立、重组、改制等形式加入，从而造成国有经济结构和比重发生深刻变化，国家审计对象的范围将逐渐缩小。随着国家审计对象范围的变化，审计重点将会主要集中在以下两个方面：一是控股权掌握在国家手中的大型国有经济实体，虽然有外资的介入，但达不到控股比例；二是纳入国家财政预算并提供公共产品的领域，包括国家投资的大型基础设施项目支出，以及国家管理的福利性事业、公益性事业支出等。 （三）审计目标定位不准，不适应科学发展观的要求。国家审计具有监督国有资金使用是否真实、合法、高效的重要职责。以往的财政资金审计目标侧重支出是否真实，支出的范围、额度是否合法等方面，很少把财政资金使用社会效益性纳入指标体系进行考察；对于在国民经济中占有重要位置的国有大中型企业，审计目标往往偏重于财务收支合法性、经济效益性，很少考虑其经济行为的外部效应——对社会、经济以及生态环境的整体 影响 ，特别是对可利用资源的使用与节约未予以充分关注。企业的外部效应——社会经济整体效益直接影响着我国可持续发展，关系到国家环境保护、生态平衡、吸引外资能力，以及综合国力的提升等一系列社会 问题 。因此，审计目标应从促进经济社会可持续发展的高度定位。 （四）审计方式相对滞后，不利于审计事业的可持续发展。我国现行的审计方式存在两个较明显的问题：一是现行审计仍凭借传统经验进行 分析 判断，很少采用定量技术 方法 以及广泛 应用 计算 机技术，这必然影响审计信息的准确性及客观性。二是注重事后审计和经验性审计，忽视前瞻性审计及审计中的 科技 含量。这种审计方式势必会对经济活动过程缺乏及时、有效监督，难以起到促进经济活动健康运行的作用。 （五）审计队伍建设尚需加强。 目前 ，我国审计人员综合素质不强，一是对国际国内 政治 经济形势变化以及国家审计面临的新挑战缺少理性认识，审计查出问题难以上层次进行综合分析。二是现有的知识结构单一。随着经济全球化和知识经济的到来，市场竞争逐步从生产要素竞争、产品竞争、服务竞争扩展到知识竞争，而审计工作的质量，更多的取决于审计人员的综合素质。三是外语水平及计算机辅助审计水平还有待加强。由于审计独特的工作安排及工作模式，审计人员在职培训不足，业务知识及专业水平不能胜任业务发展的需要。 （六）审计风险将逐渐增大。首先，从外部环境 影响 看，被审单位和市场环境的多变性造成审计风险加大。其次，审计机关和审计人员自身原因造成的审计风险：一是审计人员专业技能不高及实务经验、风险意识欠缺，使其难以做出准确的专业判断。二是现行审计模式还是建立在账户和制度基础审计之上，重点关注差错风险，对欺诈风险、财务危机或经营失败风险则关注较少。三是审计质量控制机制执行不力，严格的业务质量控制制度执行不到位。第三，按照WTO相关要求以及 社会 各界对知情权的向往，审计结果要公开透明，审计信息的使用范围及对象会发生重大变化，必然要求提供的审计信息准确可信。诸多内外因素势必加大审计风险。 二、适应 科学 发展 观要求，大力推进审计事业走向新辉煌。 （一）与时俱进，完善我国审计制度体系。进一步加强对审计依据 理论 和相关国际审计准则的 研究 ，借鉴国外先进审计经验，充实和完善我国审计制度体系。具体要做好如下工作：一是修订或完善审计 法律 和法规，填补相关的法律空白，完备与相关部门法律法规的衔接 问题 。二是修正我国现行审计法律法规中与国际审计准则不协调的