风险基础观下的审计收费补偿研究.docVIP

风险基础观下的审计收费补偿研究 风险基础观下的审计收费补偿研究 　　一、引言 　　审计收费的产生源于信息不对称，即公司财产管理契约中委托人与代理人的信息不对称。审计收费分为三部分：一是审计成本费用，二是会计师事务所的正常利润，三是风险溢价。重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性，而检查风险是审计师可以控制的，重大错报风险是审计风险的核心关注点。如何确定审计收费，关键点就在于如何衡量企业的重大错报风险。针对重大错报风险收取一定的费用，相当于把审计风险转嫁与被审计人。那么在实务中，重大错报风险是否受到审计师的关注，是否以及在多大程度上在审计收费中得到补偿则是本文研究的主要问题。 　　在相关的文献中，对于风险采用了不同的替代变量，如上市公司对于担保、应收账款占总资产、存货占总资产、上市公司的规模、公司治理、监管信号、财务状况等，都是从某一个或几个方面来研究重大错报风险与审计收费的相关性，是局部的，分散的。基于以上考虑，本研究想尽可能考虑被审计单位存在的各个方面的风险，将被审计单位的风险划分为内部管理风险、外部监管风险。同时，在研究企业内部管理风险时，分为两个层面，第一层面是公司的业绩风险，第二层面是基于公司治理结构三会一层，从两个维度研究内部治理风险，一方面是股权集中度风险，另一方面是来自于董事会的风险。在研究外部风险时，选择了外部监管风险。 　　二、研究样本与数据说明 　　（一）样本与数据来源 　　本文选取2008～2010年沪深两市所有A 股上市公司作为研究样本。但是本文剔除了以下公司：未披露当年财务报告的公司；当年新上市以及年报中数据不完整的公司；金融保险行业公司。经过筛选，最终得到总样本数为2619个样本。样本公司的所有财务数据均来自中国股票市场研究数据库和中国证券网数据频道。对于公司违规处罚数据来源于证监会公布的行政处罚决定书。本文使用SPSS17.0 统计软件对数据进行处理。 　　（二）模型选择与变量说明 　　1.模型选择 　　根据本文理论分析，构建如下回归模型对研究假设进行检验。 　　㏑FEE=+1 CP+2FSR+3FSR2+4ASS+5INDE+6DUAL+7SUP 　　 +8㏑ASSET+9INDU+10LOCA +11OPIN+12BIG10 　　 +13 NATU+ 　　2.公司综合绩效指数的构建 　　根据国家2002年出台的《企业效绩评价操作细则（修订）》，企业综合绩效评价计分方法采取功效系数法和综合分析法，其中：功效系数法用于财务绩效定量评价指标的计分，综合分析判断法用于管理绩效评定性评价指标。本研究采用利用财务指标进行的综合绩效评价，因为对于管理绩效的评价是定性的，主观性极强，我们无法准确去衡量企业的管理绩效。对于利用财务指标进行的综合绩效是定量的，再加之数据的可获得性，根据细则规定，各个指标的权重如表1所示。 　　3.变量说明 　　模型中各变量的含义如表2所示。 　　三、实证结果与分析 　　（一）描述性统计 　　样本数据的描述性统计见表3。从表3可以看出，不同公司的公司综合绩效指数、第一大股东持股比例差别较大，综合绩效指数最高值约为69，而最低值不足1；第一大股东持股比例少则持有4.49%，多则持有85%的股份前十大股东关联度均值为2.56，即在前十大股东中存有关联关系的股东约为3。独立董事人数占董事会人数的比重的均值为0.6，最小值为0，说明仍然有上市公司没有遵守证监会关于独立董事要占到董事会三分之一以上的规定。两职合一的均值为0.14，表明总样本中有367家公司董事长和总经理两个职位由同一人担任。公司违规的的比例较低，均值仅为0.02。另外，资产规模的均值为21，18%的公司所处行业为高风险行业，29%的公司地处发达地区（北京、上海、广州、深圳），有33%的公司的审计结果为非标准无保留审计意见，事务所的组织形式以有限公司之居多。审计费用相差较大，审计费用的对数区间为11到17（见表3）。 　　（二）多变量回归分析 　　多元回归结果见表4。方程的R2为 0.541，可见该模型具有较强的解释能力，F统计量为238.497，整个回归方程有显著统计意义。共线性诊断结果表明，除了第一大股东持股比例与其平方项的方差膨胀因子VIF较大外，其余均接近于1，因此认为模型不存在严重的多重共线性问题。检验结果如下。 　　1.内部风险 　　综合绩效指数与审计收费在5%的水平上正相关，验证了审计师在对公司进行审计业务时，会考虑被审计单位内部存在的绩效风险，因为绩效风险中不但包括 企业的财务风险、经营风险、债务风险，还有发展能力风险，可以说是企业重要风险的集合。采用综合绩效指数能够全面的衡量这些风险，避免了采用单个独立的指标造成的片面性。第一大股东持股比例及其平方项分