交换威胁、技术寻求与无技术优势企业对外直接投资论文.docVIP

　　交换威胁、技术寻求与无技术优势企业对外直接投资论文 .freel研究的基础上，本文以当地化溢出为前提，引入企业的R D活动，构建两国双寡头古诺模型，从交换威胁战略和技术寻求动机的角度论证无技术优势企业对外直接投资，首次解释了发达国家和发展中国家的企业所进行的技术获取型对外直接投资，并且建议我国企业增加R D投入.freelent)日益突出。越来越多的经验研究发现这一现象的存在。这些经验研究可分为三类：一是案例研究，如康荣平与柯银斌(2001)以灿坤集团、伟易达集团和森达集团为例，分析华人企业如何通过获取海外技术成为跨国公司；《2005世界投资报告》则以中国大陆与中国台湾、印度、韩国企业在美国和欧洲设立研发中心为例，说明外资企业吸收东道国企业与科研机构的技术溢出。二是从行业和企业的层面进行计量分析。Kogut与Chang(1991)考察日本制造企业对美国的直接投资，将日本企业进入模式分解成新建、与美合资、并购三种形式，回归发现，日美R D支出之差对美日合资有显著的负效应，说明日本企业选择合资存在对美国企业的技术寻求动机。在生物技术行业，发达国家企业以股权投资的方式对美国直接投资，有效获得东道国的先进技术 (anuell993；Keller2002；Thompson，Fox-Kean.2005)。这种当地化溢出的存在使我们论证无技术优势企业对外直接投资时，不应该忽视技术外溢的作用。另外，在前面的分析中，出于简化分析目的，把技术水平不同的企业海外经营的额外成本视为相同，可能与当代国际直接投资现实不符。一般说来，技术领先企业克服东道国企业的本土优势具有优越的条件，更容易适应东道国市场，较无技术优势企业海外的附加成本小。比如对技术水平不等的外资企业而言，其他条件相同时，技术水平较高的企业更容易招聘东道国员工，凭借市场开拓优势占领扩大当地市场的成本也低。因此在这部分分析中，我们将当地化溢出纳入考虑范畴，并将企业f、h的海外额外成本修正为 Siotis(1999)研究双向溢出对企业国际化决策影响时，发现技术水平不同的企业存在相互溢出，但净收益的差异导致双向溢出对企业的影响截然不同：先进企业因技术耗散而削弱其竞争优势，这种耗散效应(Dissipation Effect)随溢出程度增加而更加强烈，当溢出程度超过某一水平时，企业获取对方溢出的收益小于自身竞争优势下降造成的损失，从而放弃对技术落后企业的母国直接投资；落后企业作为净溢出的接受方，将溢出引致的技术运用于国内外市场而受益。当先进企业在国内经营时，落后企业因技术寻求效应(Technology Sourcing Effect)而对外投资，这种技术寻求效应与溢出程度正相关。当溢出程度相同时，与双向溢出相比，由于技术优势企业与无技术优势企业之间只存在前者对后者的技术外溢，耗散效应将更加强烈。这使技术优势企业对外直接投资的几率明显减少，因而无技术优势企业对外直接投资的可能性显著增加。同时，传统对外直接投资理论强调，对特定优势企业而言，相对于国内经营和其他国际市场扩张形式而言，FDI更符合利润最大化原则，因此我们将FDI视为技术优势企业的市场扩张效应。技术优势企业是否对外直接投资无疑取决于耗散效应与市场扩张效应的权衡。 当企业相互作用使溢出程度较大时，即因耗散效应的负面作用超过市场扩张效应的正面影响，企业h放弃FDI。假定企业f因技术寻求效应选择FDI，将企业h国内经营和企业f对外直接投资的情形用DN表示，企业f、h的目标函数可分别表示为： 我们继续运用逆向归纳法求得企业f在H国市场上的均衡产量为相应的海外利润可推出因此企业f的海外利润为正，进行对外直接投资符合利润最大化原则。这说明，企业间R D投入与R D活动的效率相差不大时，企业间的相互作用使技术优势企业的溢出程度很高，耗散效应发挥主导作用迫使其限于国内经营。无技术优势企业因技术寻求而对优势企业的母国直接投资，且在海外的净收益为正，故无技术优势企业对外直接投资是实现利润最大化的必然结果，因而是一种理性行为。 若溢出程度较低时，即只要企业技术差距大到足以保证优势企业的市场扩张效应超过耗散效应，在不考虑无技术优势企业交换威胁战略的前提下，则技术优势企业必进行对外直接投资。任取先假定企业f不进行国际扩张，将企业f国内经营和企业h对外直接投资的情况用DN表示，通过计算发现，只要企业f、h的R D活动满足条件则企业h的市场扩张效应不仅能抵消耗散效应，还使得其海外利润为正，即因此企业h对F国直接投资。此时企业f的均衡利润 尽管企业f对H国直接投资具有交换威胁战略意义，这一意义却不足以使其贸然进行FDI。企业f的国际化决策仍然离不开利润最大化原则。只有其R D的投入与研究开发的效率能够使无技术优势企业的技术水平达到一定程度，且与企业h的技术