亨普尔科学解释模式的核心问题及其解决论文.docVIP

　　亨普尔科学解释模式的核心问题及其解决论文 摘要：以“解释就是论证”为思想核心的亨普尔模式，是科学哲学中第一个系统的关于解释问题的形式理论。它存在一系列尚未解决的问题，其中最本质的是难于阻止无关项进入解释的问题。本文指出，此一问题产生之根由在于严格的逻辑重建纲领，将解释与由普遍律导出被解释项等同。本文概括了亨普尔模式中这一难题的三种解决方案，并分析了各方案本身所遇到的关键难题。 关键词：解释 论证 因果性 语境 §1. 亨普尔模式的提出 关于科学解释问题的系统讨论， 如果从亨普尔（Carl Hempel ）1948年的文章“解释逻辑之研究”算起，已近五十年了。早在1942年.freel）必须是解释项（Explanans）逻辑演绎的结果。 2.解释项必须包含导出被解释项所不可缺少的普遍律。 3.解释项必须至少在原则上能被实验或观察所证实。 4.组成解释项的句子必须是真的。2 前三点为逻辑条件，代表了亨普尔解释理论的根本主张，这就是： （a）解释就是论证； （b）解释中的论证即意味着被解释项可由普遍律导出； （c）由此决定了解释与预见在逻辑上同构， 区别仅在于其实用目的不同，或实际推演与被解释事件发生的时间顺序不同。 后一点似乎更易引起争议。因为，如果满意的解释被定义为由高度确证的陈述自然律的命题导出，则解释的正确性成为时效性的。按“悲观的归纳”信念，将永不可能有“正确的”解释。故至少为避免陷入更麻烦的问题，为理想的解释规定一种更纯的条件是适宜的。在逻辑的技术处理上，亨普尔利用了古德曼（Nelson Goodman）的‘似律句’概念（Laological model，即我们所熟知的D—N模式。 在此图式下的解释定义是： 一个由句子T、C组成的有序二元组（T,C）构成对单称句E的可能解释项，当且仅当下列条件被满足： 1.T是实质概括的（具有量词且不等价于一个单称句），并且C是单称的； 2.E在语言L（L中无等词，有量词，有否定，析取， 合取命题联结词，有个体变项，个体常项等；其全部谓词都是有限元的，不在系统中定义的原始谓词。这是很简单的一阶语言）中可由T和C联合导出（不能由C单独导出）； 3.T至少与一个把C而不是E作为推论的基本句子集相容。（2，PP.270—278）。 亨普尔认识到，科学中的解释并不限于对个别事实的解释，还有对规律的解释，解释的过程就是用高一层次的定律去演绎地导出低一层次的定律。如用牛顿的引力定律及其他力学定律导出开普勒的行星运动律。 由于存在可从波义耳定律与开普勒定律之合取导出波义耳定律问题，且当时亨普尔未能找寻到有效的解决，故规律解释问题在1948年文章中未作讨论。（2， P. 273 ）。 实际上， 尽管有弗里德曼（MichaelFriedman）等人的努力，整个规律解释的问题比较起来还远未得到很好解决。 在1948年的文章中，没有讨论的另一重要问题是统计解释问题。统计解释是指在解释项中至少包括一条统计规律的那种情况。后来，在《科学解释诸方面》（1965年）中，亨普尔又按类似于D—N模式构造的想法和要求对统计解释作了形式定义。3 亨普尔完成了关于统计解释的开创性理论工作之后，整个科学解释理论的研究领域划分为两个大类： ┌D—N,p（解释特定事实或事件） Ⅰ.决定律解释│ └D—N,r（解释普遍律则） ┌I—S（Inductive-Statistical Model, 解释特定 │事实或事件） Ⅱ.统计律解释│ │D—S（Deductive-Statistical Model, 解释普遍 └律则） 两篇经典文章，确定了两大类，从此以后，当代关于科学解释的哲学研究都在某种程度上成为对两篇文章基本思想的扩展、修改或批评。“科学解释哲学研究的现代历史从亨普尔和奥本海姆的‘解释逻辑之研究’开始”，4这句话决不会有任何夸张。 §2. 亨普尔模式的问题 在对亨普尔解释模式（被称为“the received vieent”。） 2.关于解释是否必为一论证过程，或更具体说是一逻辑推导过程的问题。 3.关于符合解释的形式条件，但不符合实际科学或普遍接受的直觉的“合法”解释之存在的问题。 4.关于解释本质上是否与预测逻辑同构的问题。 5.关于能否构造一个充分的完全形式化的解释模式的问题。 6.关于亨普尔的解释模式逻辑技术上是否合理的问题。比如其限制是过宽还是过窄的问题。 上述六类中的每一类，都有人提出了反例，比如利用解释与预测的时间非对称性（asymmetry），提出是解释而不是预测的事例， 来反驳解释与预测同构的主张。 仔细地分析对亨普尔解释模式提出的那些著名反例，可明显看到其中大部分都直接或间接涉及无关项参与解释的问题，也就是一些无关因素未能被亨普尔的定义排除，而实质上成为解释论证的前提，导致悖谬的“解释