人格权的伦理分析论文.docVIP

　　人格权的伦理分析论文 .freelo ， 另一个是Persona 。Homo 指生物意义上的人， persona 指法律上的人。Homo 指一切人， 奴隶也是Homo ， 奴隶不是法律上的人， 是客体， 由于奴隶的存在，“罗马法就不可能对人下定义， 因为奴隶并不包括在人之内， 奴隶等级的存在实已破坏了人的概念。”2 （P2） “Persona”原指演员扮演角色所戴的假面具， 由于假面具可以表示剧中的各种角色，该词后被用来指称各种法律关系上的身份。3 （P97） persona 不能脱离身份而存在， 因此在罗马法上生物人（Homo） 与法律人（Persona） 是分离的， “当罗马法上称一个人为Persona ， 这个人已经具有人格。人格是一个Homo 被视为Persona 并进入罗马的各种社会关系中得以扮演各种角色的前提条件。”4 （P134） 罗马法用“Caput”表示法律人格， 该词原意为头颅， 在法律用语上作人格解释， 寓意人格对于人的重要性犹如头颅对于人的生命的重要。人格（Caput） 是法律上人之为人的资格， 表示一种身份， 具有Caput 的个人才是法律上的Persona ， Caput 反映各种身份， 包括自由人身份、市民身份和家族身份。三种身份合一才是完全人格， 否则要发生人格变更。失去自由人身份就失去了人格， 发生“人格大变更”， 失去市民身份发生“人格中变更”， 失去家族身份发生“人格小变更”， 不同的身份对应不同的利益和负担。 罗马法时代以及18 世纪之前的社会是一个身份的社会， 人本身不是平等的， 而是按照不同的身份来区分， 不同的身份对应不同的利益和负担， 人（自然人） 并不具有独立平等的法律人格， 这说明人的伦理价值还没有被充分发现， 还不能产生以人的伦理价值为客体的人格权。Persona 最起码意味着人具有自由人身份， 否则就是Homo 。于是， Persona 才逐渐地演进为近现代私法上的平等的法律人格- Personality。Caput 不含权利的意思， 不能翻译成人格权。（①在罗马法的汉译过程中， 许多罗马法的汉译著作把Caput 翻译成人格权， 这是不准确的， 相关论述参见俞江: 《近代中国民法学中的私权理论》， 北京大学出版社2003 年版， 第135 - 137 页。） 由此可见， 在罗马法中生物人不等于法律人，“并非一切人均为罗马社会的权利主体。除了是人之外， 还需具备其他基本条件: 是自由的，而且， 就市民关系法而言， 还应当是市民。”5 （P29） 罗马法虽然没有产生人格权， 但奠定了生物人与法律人的分立， 即现实存在与法律存在的分立，生物人与法律人的分立意味着法律人纯粹是法律的构造物， 这对于后世民法的主体制度产生了深远的影响。“这种来自于生物人与法律人相互分离的立法观念的影响， 并不仅仅意味着法律人是法律在生物人之中选择适格者的结果， 而且意味着生物人要成为法律上的人， 必须具备‘适格’的条件。这就是说， 在采取生物人与法律人相互分离的立法模式之下， 符合怎样条件的生物人才可以成为法律人这个‘适格判断’问题， 是一个法律技术必然要面临， 也是一定要回答的问题。显然， 在罗马法中， 这个问题的答案， 就是人的身份。”1 这样的一种分离模式在近现代民法中发生了怎样的转换、又是怎样体现出来的呢？ （二） 民法典与罗马法: 词的继受与意义的改造 1100 年左右， 罗马法在意大利被重新发现， 各地出现了讲授罗马法的法学院， 新的法律科学开始兴起。德国在中世纪已经产生了本土的成文法典， 如《萨克森明镜》， 德国法与本土传统的紧密联系成为罗马法知识不易逾越的文化障碍。在当时德国的经济和政治状况下， 旧有的规则和审判程序已经不能适应时代的需要， 到15 世纪末， 德国突然接受了罗马法，“德国对罗马法的继受尽管较晚， 但比其他国家都远为深刻； 事实上， 颁布于400 年之后的德国现代民法典不过是400 年罗马法传统的结晶， 事实上， 它的某些部分是最为纯粹的罗马法的规定。”6 （P172） 与此同时， 法国兴起了评论法学派， 他们开始把哲学和历史批评技术应用于对罗马法文本的研究， 这对法律科学的贡献巨大。两部法典前后相距近一个世纪， 但都深受罗马法的影响。 在法语中， 表达“人格”的有两个词， 一是personnacite ， 以person 为词根， 明显带有身份的痕迹。另一个词是capacite de jouissance des droits ， 中文对译为“权利能力”， jouissance 是享有和使用的意思， capacite 以及词根既有能力又有资源的意思， cap 在法语中仍有头部的意思， 由其作词根衍生出的capacite 一词最接近罗马法中c