人文社会科学在创建创新型大学中的地位和作用论文.docVIP

　　人文社会科学在创建创新型大学中的地位和作用论文 关键词： 国际政治暴力、国际秩序、全球正 一、 国际和平与国际秩序秩序不仅是国际政治中的一种现实的或可能的状态，一般也被视为一种价值。国际秩序作为一种价值，就是追求国际社会之主要目标的行为格局。1在英国思想家赫德利·布尔看来，国际社会追求的主要目标包括四个方面：（1）维持国际体系和国家社会本身的生存。这一目标是形成国际秩序的基础。（2）维护国家的独立或外部主权。国家加入国际社会的目的，主要是藉此获得他者对自我独立地位的承认，特别是获得他者对自己内部统治权的承认。因此，自我与他者均具有同等的独立与主权地位。（3）以和平为目标。此处的和平并非康德意义上的“永久和平”（perpetual peace），而是指国家之间没有战争的状态.freeletaphysical diseases）。在现实中，人们排斥暴力，并不是出于胆怯与懦弱，而是基于这种残酷的双重代价。因此，暴力必须是在极端不得已情况下的“最后策略”，而不能动辄以正义的名义来进行军事打击或惩罚。然而，在现实的国际政治中，令人忧心的是，暴力不只是“轻率地”使用，而且，被视为最有效、予以“优先考虑”且“习惯性”地使用的手段。 其次，从分配的意义，即平等的标准来看，把根据平等主义的观点，正义就存在于一视同仁地对待人们的过程之中。R.德沃金则认为，正义的社会就是存在于自由和平等之间的妥协。他坚持认为，平等是一个正义的社会所必须优先加以实现的基本目标。21罗尔斯也强调要在与生俱存的权利“公平”得到实现的条件下倡导正义。全球正义在国际正义的意义上则意味着所有国家，无论大小、强弱，一律平等：在政治上，每一个国家都应拥有在国际事务中参与对话、讨论以及在国际社会中表达自己声音的平等权利；在经济上，每一个国家都应平等地享有资源、市场，等等。而从人类正义的视阈，在康德的意义上，人本身就是目的，就所有的人就作为理性的道德性存在而言，在人的生命、尊严与价值方面都应是平等的。当然，针对平等观一直存在分歧。例如，休谟认为，人们并非是平等的，只有那些暴虐的政府才能保证平等的存在。 第三，普遍福祉作为全球正义的标准有着重要的意义。因为从个体的意义上看，每一个行为体都在追求其最高的目的——幸福，而任何一个国家或政府，乃至统治者，无不标榜以民众公共福祉或整个社会的福祉为依归。在此基础上，应该有一种全人类的普遍福祉，全球正义就应该体现这种普遍福祉的终极意义。 综上所述，尽管国际社会仍然存在着各种形式的政治暴力，而且在长时间内这种暴力形态并不会消失，但是，没有哪一个国家会宣扬一种无限制的暴力，而业已出现或即将出现的政治暴力也总是会寻找某种理由或宣扬某种“崇高”的目的。全球正义问题作为一种普遍的规范性概念，在政治暴力的抑制以及社会秩序的建立方面有着不可忽视的历史作用。不过，无论国际正义或全球正义的观念如何演变，它在正义体系中都属于次级目标，都应当围绕服从于一般正义，而一般正义的标准永远应该是以人为中心的人的价值。 三、 国际秩序与全球正义何者优先对于安全、秩序和正义这些基本的价值，不同国家对此可能会有不同的选择。毫无疑问，所有的国家都会优先保证国家的安全，因为安全维系国家的生存。在此种意义上而言，人的绝对优先性是勿庸置疑的。通常而言，如果国家安全优先的话，很可能导致国家间对抗乃至暴力冲突。因为它只能保证部分人的优先性问题。而秩序和正义都是服务于人或国家的生存或安全这一初始目标的。那么，秩序和正义又具有何种关系呢？是相互对立的价值还是相互支持的目标呢？如果秩序和正义是两个相互矛盾的政策目标，那么何者优先呢？这一系列问题的回答，关系到国际和平问题。 无论是在传统社会抑或近代社会，合法的社会秩序的建立都与正义的观念紧密相连。而在当今的国际政治中，秩序通常是大国主要关注的目标，它们常常以维护秩序为自己的政策寻找合法性依据，因为生存对于大国而言已经不成其为问题了。但是，如果国际秩序优先的话，很可能导致强权政治。因为国际秩序必然是由强国所主导和建构的。弱国或小国则可能会在秩序和正义中选择如何在世界共同体中实现正义的目标，甚至愿意为此不惜付出无秩序的代价。22 但是，如果以全球正义作为优先考虑的话，又可能会导致乌托邦。同时，我们也必须考虑在世界上什么样的国内和国际政治暴力冲突的结果最符合人类的整体利益？而伸张国际正义，建立世界新秩序是一种国际“公共财”（public goods），需要投入极大的财务成本，一般的国家财力有限，无力支付巨额费用。在所有国家不愿意放弃对暴力支配权的情况下，这就意味着全球正义往往最终是由强国所左右的。因此，安全、秩序和正义，决不是一个简单的排序问题。 关于秩序和正义何者优先的问题，布尔归纳出三种典型的观点：（1）保守派的或正统派的观点。这种观点认为，