物权法考试资料.docVIP

一、财产法体系与物权法体系的功能比较 (一)英美财产法的概念 （二）大陆法系物权法体系的概念 理念 功能 二、论农村集体土地所有权 土地的劳动群众集体所有制，实际上是指土地的农民集体所有制，表现在土地所有权上就是农民集体的土地所有权。 　　 劳动群众集体对属于其所有的土地依法享有的占有、使用、收益和处分权利，是土地集体所有制在法律上的表现。集体土地所有权的主体只能是农民集体。 （一）现行集体土地所有权的主体 1、规定 我国《宪法》、《民法通则》、《土地管理法》和《农业法》都有关于农村集体土地所有权的规定。《宪法》第十条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外, 属于集体所有;宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”《民法通则》第七十四条将宪法中的“集体所有”的含义具体表述为：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有, 由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营管理。已经属于乡(镇) 农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇) 农民集体所有。”《土地管理法》第八条又具体规定：“村农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农业集体经济组织所有的，可以属于各该农业集体经济组织的农民集体所有。”同时《农业法》第十一条也作了与《土地管理法》相同的规定。上述这些法律、法规将农村集体土地所有权确定为三级制的“农民集体所有”， 即“乡(镇) 农民集体所有”、“村农民集体所有”和“村内两个以上的集体经济组织中的农民集体所有”。 2、集体土地所有权主体“缺位” 从上述的法律规定可以看出，我国的集体土地所有权属于农民集体所有，具体来说属于村农民集体、村内集体经济组织（如村民小组）以及乡（镇）农民集体。但是从目前情况下看，农村尚未形成农民自己的经济组织，各种合作经济组织在为农民提供技术、信息等发挥的作用十分有限，普遍存在规模小、实力薄弱和管理制度不健全和稳定性较差等缺点，难以承担基层代理人的责任。而“村民委员会”或“村级集体经济组织”实际上经常处于“政府职能代表”和“群众自治代表”的双重冲突中，难以为农民提供法律和政策保护。其结果往往导致一块土地有三个或者多个主体，而农民仅仅是作为土地集体所有权的集合主体而不是土地所有权的直接主体，而三个主体又很难作出清晰的区分，事实上使农地陷入“公地”的悲哀。 集体所有权按基本来含义讲，应当是全体集体成员共同所有，也就是说“既不是个人所有权基础上的共有，也不是股份制基础上的法人所有”，那么，农村集体土地所有权应当是归某一农村集体经济组织的全体农民集体共同共有。从中国立法上看，关于集体土地所有权的主体，中国《民法通则》第74条规定：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有的，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或村委会经营、管理，已经属于乡镇民集体经济组织所有的，可以属于乡镇农民集体所有”；新《土地管理法》第十条规定：“……；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村经济集体组织或者村民小组经营、管理；……”。按这些规定，现阶段集体土地所有权主体有以下几种：（1）村农民集体；（2）乡镇农民集体；（3）村内多个农民集体如村民小组等。由于农民缺乏行使集体所有权的组织形式或程序，这样，就导致农民集体无法行使所有权，甚至缺乏行使所有权的动力。因此，客观上就由相对应的集体经济组织代表农民集体行使所有权。但是，现实的情况是，大多数地区的农民集体经济组织已经解体或名存实亡。 按照《民法通则》和新《土地管理法》的规定，农村集体经济组织存在区域大小的区别，也就是说，在乡一级，有村一级的，还有村民小组一级的，那么应以哪一级为宜呢？有学者认为以村一级为宜，但笔者以为以村民小组一级可更佳，即集体土地归村民小组全体成员所有，原乡镇集体经济组织和村集体经济组织所有的土地按现有界址分别归属于相应的村民小组的全体居民所有。其理由如下：（1）现行农村集体土地已基本上分给了村民小组，而乡镇集体经济组织和村集体经济组织已名存实亡，缺乏所有权主体的组织形式；（2）实践中，集体土地所有权证一般都是以村民小组为地域基础进行载明的；（3）乡（镇）政府和村民委员会都履行或部分履行着行政职能，如果将农村集体（4）村民小组的居民往往比较集中，人口数量比较适中，有利于充分发挥其主体职能，也适合适度的农业规模化要求。因此，我主张以村民小组一级的集体经济组织为所有权的主体。 所有与占有:农村土地权利制度的二元结构 1.财产法律关系与土地权利 从法律关系的角度分析社会中的财产关系是近代以来大陆法系民商法的理论基础和主要方法之一。然而，在不同的历史时期、不同的法律制度和法律传统中，法律关系的定位及其意义不尽相同。在历史上，法律关系的观念最早起源于罗马私法中的“债”的概念。但罗马私法中并未形成完整的法律关系理