赵培培别让“制度”成为墙上的一张纸.docVIP

赵培培：别让“制度”成为墙上的一张纸 本文作者为中国兽药策划网专栏作者 前段时间发生的“问题鸡”事件，牵扯出了一系列行业问题，从“兽药”到“兽医”，从“公司”到“农户”，产业链上的各个环节都没能“幸免”。回顾事件的本身，我们会发现，导致问题最根本的原因不是我们“缺乏制度”，而是我们的制度缺乏执行。 兽药制度。在“问题鸡”事件发生不久，央视《焦点访谈》即曝光了兽药生产环节中存在的造假、套号等问题，而这些问题在行业中早已成为了“潜规则”。虽然国务院早在2004年就已经颁布了《兽药管理条例》，其中对兽药的生产、经营、使用和监督等环节做了明确的规定；同年农业部下发的“关于发布《兽药生产质量管理规范实施细则（试行）》的通知”中规定兽药生产企业必须经过农业部的GMP验收合格后，才能进行兽药生产；2008年的“地标”升“国标”等又是对兽药的生产环节做出了更高的要求。在兽药生产环节我们从来都不缺乏“制度”，那制度的执行情况又如何呢？有多少企业“真正”通过GMP验收？又有多少企业“真正”按照GMP的要求在生产兽药？当企业为了应付“验收”东租西借找设备的时候，当“验收”成为一种“钱权交易”的时候，我们不知道兽药企业的这场“GMP运动”究竟被掺加了多大的水分，但是身处其中的我们可以看到在这些制度背后形成的“潜规则”，让我们对《焦点访谈》中曝出的行业问题习以为常。同样的问题也存在于兽药销售环节，2010年农业部发布《兽药经营质量管理规范》（简称兽药GSP），要求兽药经营者必须经过GSP认证才能从事兽药销售活动。时至今日我们可以看到，在执行方面GSP只不过是GMP的一个翻版而已。话说回来，如果不能抓好兽药生产环节，又何以要求销售环节的“干净”？ 兽医制度。在兽医制度方面，农业部在2008年颁布了《执业兽医管理办法》和《乡村兽医管理办法》。其中都要求兽医必须使用符合《兽药管理条例》的规定。但是，在目前养殖业中从事兽医服务的“技术员”大多既不在“执业兽医”的范畴，也不在“乡村兽医”的范畴，中间造成了一个管理的“真空地带”，让这些管理办法不能执行于这些处于目前兽医服务主流的“技术员”，这也在很大程度上为“药物滥用”造成创造了条件。 “公司+农户”。在爆出“问题鸡”事件后，肉鸡价格猛跌，一位养殖户表示“他的养殖规模在一万只左右，分批出栏。但当一批鸡正要出栏的时候，赶上了‘速成鸡’及‘嗑药’事件，原来和六和集团签订的合同，现在因为六和集团的屠宰场停业整顿，不再收鸡，只得将饲养的鸡在市场上卖掉。”单从这个角度来看，是六和违反了合同，导致了养殖户的损失。当然合同不能等同于制度，那么反过来养殖户是否真的遵守了六和公司制定的“养殖制度”呢？大家都从央视报道中看到了张贴在养殖场墙上的《养鸡场管理制度》，当中明确规定“监管养殖场药物的使用，确保不使用禁用药，并严格遵守停药期。”但是，养殖户并没有严格按照“制度”来养鸡，当然让《养鸡管理制度》形同虚设不仅仅是养殖户一方面的责任，养殖公司等机构或个人在为养殖户制定“用药程序”时恐怕也没有将这些制度放在眼里，此外，畜产品质量监督检验机构对“畜产品安全监测制度”的执行不到位，变相纵容了养殖户及养殖公司的药物滥用。 制度让行业更有序，我们的行业不缺乏制度，甚至在某些方面我们的制度是非常完善的，但是为什么还会出现“问题鸡”这样的事件？究其原因，我们在每个环节所指定的制度是否得以有效执行才是最关键的，而这一点是值得行业主管部门反思的，只有让制度执行到位，而不是仅仅是一张张贴在墙上的纸，才能真正让我们的行业“有序”发展。