产品责任及合同责任竞合探析.pdfVIP

第 27卷第 1期 政 法 论 坛 Vol. 27 ,No. 1 2009年 1月 Tribun e o f Po litica l S c ien ce a n d L aw 　 J an. 2009 产品责任与合同责任竞合探析 王庆丰 　　摘 　要 :产品责任与合同责任竞合是民事责任竞合的典型形式 ,其产生具有深刻的现实根 源 、理论根源和法律根源 。学者对其法律性质存在诸多争议 ,各国立法模式选择迥然不同。产 品责任与合同责任竞合的产生具有必然性 ,请求权规范竞合说应予重新解构 。我国立法模式 选择应着重解决好请求权行使 、管辖及赔偿等问题 。 关键词 :产品责任 ;合同责任 ;竞合 产品责任与合同责任竞合是民事责任竞合的典型形式 。所谓民事责任竞合 ,是指因同一损害事实 导致两种或两种以上的民事责任发生并互相冲突的法律现象 。通常而言 , 民事责任竞合在立法上表现 为法条之间的冲突 ,在权利内容上表现为请求权的冲突 ,在救济程序上表现为诉权的冲突 ;在法律后果 上表现为责任的冲突 。在我国产品质量法律责任体系中 ,产品责任和合同责任均属于产品质量民事责 任的范畴 。《产品质量法 》第 4 1条为产品责任之规定 ,指因产品存在缺陷而造成除缺陷产品以外的人 身 、财产损害 , 产品的生产者 、销售者对受害人承担的一种民事赔偿责任 。而同法第 40 条为有关产品 质量问题产生的合同责任之原则规定 ,就此合同法的规定更为具体 ,是指当事人违反合同约定的产品质 量义务而应承担的法律责任 。当法律强调产品责任与合同责任的分立 ,主张确认加害给付的双重违法 性 ,顾及产品责任与合同责任之共性时 ,产品责任与合同责任的竞合即不可避免 。在我国 ,学界已经普 遍承认民事责任竞合 。立法上 , 《合同法 》第 122 条 、最高人民法院 《关于适用 中华人民共和国合同法 ( ) 若干问题的解释 一 》第 30 条 ,对合同责任与侵权责任的竞合及处理作了规定 。 一 、产品责任与合同责任竞合的根源 现实生活纷繁芜杂 ,并不如法律规范一样严谨规整 。人们通常谈到的热水器爆炸事件 , 由于消费者 购买存在严重质量问题的热水器 ,不但使消费者应当取得的合同利益落空 ,合同目的无法实现 ,而且还 造成其他财产损害和人身伤害 。这种违法行为的共同特点 ,就是具有双重违法性 , 同时侵害受害人合同 法和侵权法所保护的合法利益 。若依通常做法 ,合同利益损失只能根据合同法请求赔偿 ,而产品责任则 限于对受害人人身或其他财产损害进行赔偿 。因此 ,纯粹依据合同法或者侵权法 ,都不能给受害人以充 分的救济 。此种双重或多重违法行为 ,在法学理论上称为加害给付 ,德国法亦称之为积极侵害债权 。通 常是指 “所有既不能导致给付不能 ,又不导致给付延迟的有责侵害债权的行为 。”或者 “凡是既不能导致 给付不能 ,又不导致给付延迟的有责违反义务的行为 , 以及虽然导致给付不能或给付延迟 ,但更对债权 [ 1 ] ( P372、373) 人造成履行利益以外的损害的有责违反义务之行为 ” 。此种违法行为具有较大的特殊性 ,往 往给受害人造成双重或多重损害 ,并远远超出单一的合同责任或侵权责任能够充分救济的范围。因此 , 学者们主张 ,对债权人的保护不应限于一般侵权法保护 ,应以积极侵害债权制度使债权人在合同请求权 和侵权请求权之间做出选择 ,从而使受害人在举证责任 、注意义务标准 、时效及免责等方面处于十分有 利的地位 [ 1 ] ( P37 1 - 373) 。之后 ,学者观点逐步为各国立法 、司法所肯定 。 作者简介 :王庆丰 ,西南政法大学诉讼法专业博士研究生 、广东省高级人民法院法官 。 136 政 法 论 坛 2009年 产品责任与合同责任在理论上具有同源性 ,甚至在法律构成上曾经趋同甚至同一 ,因而二者之间发 生竞合现象也就顺理成章、不足为奇 。在英美法上 ,产品责任经