历史剧和历史讲座当以进步的历史观为灵魂.docVIP

历史剧和历史讲座当以进步的历史观为灵魂 历史剧和历史讲座当以进步的历史观为灵魂 　厦门大学易中天教授在央视百家讲坛栏目中讲三国，大受欢迎，以致易教授的名声和人气迅猛蹿升，就像其名字一样如日中天。客观地说，易教授口才很好，声情并茂，讲得活泼生动，受到观众欢迎自在情理之中。以电视讲堂的形式对社会大众进行历史知识的传播，尽管有的学者不以为然，甚至提出了批评，但笔者以为，在21世纪的今天，这种受众喜闻乐见的形式没有什么不妥。至于有人指责易教授不是搞历史出身的，更是没有道理，历史讲座不是历史科班出身者的专利，非历史科班出身而能够把三国讲得如此精彩，恰恰说明了易教授的过人之处。不过，笔者对易教授的讲座也觉得有不妥之处，不妥倒不在形式，而在观点。 　　从易教授的讲座中可以显而易见地看出，他对曹操其人推崇备至，尊之为魏武，且戏称之为可爱的奸雄。笔者真不知曹操有什么可爱之处。历史上真实的曹操，是一个只讲功利、不讲道德、生性多疑、残暴嗜杀的奸臣，堪称有才无德的典范。此人不光自己不讲道德，甚至在用人上也不讲道德标准，居然史无前例地宣称：不仁不孝而有治国用兵之术者勿有所遗。笔者以为，这是曹操自恋心理的反映，以自己作为选人用人的标杆，从而将自我无限放大。这样做结果怎样呢？顾炎武在《日知录》说：于是权诈迭进，好逆萌生。故董昭太和之疏，已谓当今年少不复以学问为本，专更以交游为业；国士不以孝悌清修为首，乃以趋势求利为先。说白了，这样一来，满朝都是大大小小的曹操。顾炎武还悲哀地感叹：夫以经术之治，节义之防，光武、明、章数世为之而未足；毁方败常之俗，孟德一人变之而有馀。意思是说，以经术节义的伦理教化构筑道德防线，自汉光武帝、明帝、章帝以来，苦心经营了几代人也未能尽如人意；但毁风败俗，破坏道德，仅仅曹操一个人的作用就富富有余了。由此可见曹操对当世和后世的危害之大。众所周知，曹操这个家伙还有一句缺德至极的名言：宁可我负天下人，不可天下人负我！以此为杀人制造理论根据。他杀孔融，杀杨修，杀华佗，杀董承伏完，杀皇后皇子，杀吕佰奢全家，草菅人命，悍然无忌，双手沾满了忠臣贤良和无辜生命的鲜血。此前的皇帝胡乱杀人后，多多少少还有一点负罪感，而曹操在宁可不可论的指导下，杀人后居然还心安理得。后来的皇帝们动不动就杀人，动不动就灭门，甚至株连九族，不能说不是仿效奸雄曹孟德干出来的缺德事。就连曹操家乡的人也认为曹不是什么好东西，而是一个大坏蛋，倘若他们认为某人是个坏人，便会骂道：真他妈曹！就是这样一个残暴多疑、动辄以屠刀待人的刽子手，就是这样一个即便按封建社会标准衡量也不是什么好东西的家伙，在21世纪的易教授那里居然成了可爱的奸雄！ 　　何以出现这样的问题？问题出在哪里？笔者以为，问题的症结在于没有进步的历史观和价值观。离开了进步的历史观的指导和正确的价值判断，而仅仅以消遣娱乐的态度戏说历史，形形色色的历史剧、历史书和历史讲座，就失去了灵魂，而只剩下一个消遣娱乐的躯壳。一个专横独裁、大兴文字狱、逆历史潮流而动的暴君雍正，在电视剧《雍正王朝》里，居然成了日理万机、夙兴夜寐、勤政爱民的好皇帝；一个道德败坏、受贿贪污、富可敌国，不知给国家和人民造成了多少灾难的窃国大盗和珅，在《铁齿铜牙纪晓岚》里，居然成了一个颇为可爱的贪官，成了一个狡黠憨趣的性情中人。在这样的电视剧里，没有了是非标准，没有了正义与邪恶的分界，没有了对真善美的褒扬和对假恶丑的鞭笞，而只剩下了嬉笑打闹、打情骂俏和苍蝇逐臭式的娱乐噱头。试问，这样的戏说，这样的戏剧，能给观众带来什么影响呢？能给青少年造成什么熏陶呢？ 　　现在，社会上出现了某种对历史的兴趣，这本身是好事，因为通过对历史的学习和了解，有助于继承优良文化传统，增进对祖国的情感。但问题是形形色色的历史剧、历史书和历史讲座给受众提供的内容与观念，能否真正起到这样的作用。历史是一个大杂烩，既有精华，也有糟粕，不认真地下一番去伪存真、去粗取精的功夫，就不可能有正确的取舍。如果把历史的糟粕拿来污染今天的国民，那还不如不讲历史。就拿《满城尽带黄金甲》来说，看了这部片子，笔者对于拍过《红高粱》和《秋菊打官司》的张艺谋曾有过的一点好印象也荡然论文联盟www.LWlM.com无存了。不能不遗憾地说，张作为中国电影界的带头人，并未承担起应尽的社会责任。这部华丽的大制作影片展示给国内外观众的是什么呢？是奸情，是乱伦，是残暴，是金碧辉煌的宫廷，是奢侈糜烂的生活，是荒谬虚假的情节，是不伦不类的港台腔，是血腥杀戮、血流成河以及堆积如山的尸体恐怖场景，把这些散发着腐臭的污七八糟的内容用好莱坞式的场面和技巧反映出来，迎合西方人和商业市场的口味，这便是张艺谋拍片的基本路数。在他的片子里，我们看不到中国人民善良的情感、生活的苦难、爱国的情怀、对理想的追求和真实的生活状态，看不到中国人民艰苦卓绝的斗争