后形而上学视野里的“德福观”.doc

后形而上学视野里的“德福观” 后形而上学视野里的德福观 　　一、德福同一的传统形而上学 　　德福同一就是指有德之人成为有福之人。传统形而上学以抽象实体为基础，论证了道德与幸福的绝对同一性(德与福不仅在性质上是同一的，而且在程度上也是同一的)。根据其用来作为同一性基础的抽象实体的不同，可以把传统形而上学分为古代神本形而上学和近代主体形而上学。 　　古代神本形而上学通过超自然实体和整体生命两个相互关联的概念来证明道德与幸福的绝对一致性。超自然实体具有非凡力量，是社会规范的来源和监护力量。道德作为社会制定或认可的关于人们具有社会效用的行为应该而非必须如何的非权力规范，来源于超自然实体；超自然实体具备明察秋毫的能力，也是道德规范的监护力量，能够公正无差地对有德之人进行奖励；对无德、败德之人施以惩戒。上帝的存在，是那么的真实无疑比一切其他存在者的存在，最为真实，并且有最高的存在性。其他任何存在者的存在，没有你这样真实，所以它们具有的存在性，乃是低级的。超自然实体保证了有德之人能够成为有福之人，可是现实生活中有德之人未必有福、有福之人未必有德。这就需要整体生命概念。所谓整体生命就是把生命分为前世、今生与来世，把世界分为此岸世界与彼岸世界。神本形而上学通过整体生命概念来化解现实生活中的福德不一、德福背离的状况。在神本形而上学看来，此岸世界并不是唯一的世界，因此不能根据个人在现世生命过程中所得来评价他的福报。福报可能在当下、也可能在未来甚至来世。基督教和伊斯兰教都通过今生与来世，从整体生命角度来论证道德与幸福的绝对一致，俗世之德是为天国之福做准备的。佛教则从前世、今生、来世的角度评价生命个体的当下所得。有福之人未必有德，那是因为他前世积德；有德之人未必有福，那是因为他的福报未到。总之，德与福丝毫不差。 　　近代主体形而上学则通过理性和进步概念来证明道德与幸福的同一性。理性是启蒙运动以来的核心概念，它既是人的本文由论文联盟http://www.LWlm.cOM收集整理本质，也是社会规范构建的源泉、合理性的根据。康德和黑格尔无疑是近代主体形而上学最具代表性的人物。无论是康德还是黑格尔都认为理性是道德的基础，信仰不能做的事情理性可以做通过睁开理性之眼，让激情去休眠的方式，他们能够调节相互之间的关系；一种更文明的、平静的、理性的方式可能比当他们处在宗教教条下、失去判断力，或者未驯化的毫无羁绊的感情狂热发泄的时候能够更好地调节(相互之间的关系)。与这种信念相符合，他们不断地努力构建一套道德规则，这种道德规则将大声地、问心无愧地宣布自己原出于人的制作，因而将要被所有的有理性之人拥护和遵守。在康德看来，只有源出于理性的规范才是道德，道德体现了人的自由意志不受外在自然律的决定，服从先天的绝对命令。绝对命令既是个体的同时也是普遍的：只依从你同时认为可能成为普遍规律的准则去行动。遵守法由己出并且具有普遍性规范的道德就一定能获得幸福吗?康德的回答是：幸福是现象界的事情，而道德是本体界的事情。获得幸福的条件是多方面的，而成就道德只需要服从内在的道德律。这样看来，道德与幸福是不一致的，然而康德进一步提出了永福概念。道德不以幸福为条件，但道德是至高无上的善、圆满的善。这种至善是以上帝存在和灵魂不朽为条件的，否则道德就没有了意义；有德之人尽管不一定在俗世能够因德获福，但上帝的万能一定会使他的灵魂得到幸福，这种幸福就是永福。 　　黑格尔认为康德将道德寓于主体之内，最终难免导致形式主义而陷入非道德的境地，它就有可能或者把自在自为的普遍物作为它的原则，或者把任性即自己的特殊性提升到普遍物质上，而把这个原则作为它的原则，并通过行为来实现它，即有可能为非作歹。真正的普遍性不存在于主体之内，而在于伦理之中。没有伦理不能谈及道德。从家庭、社会到国家不断演化的伦理规范是绝对精神自我异化、自我回归的体现。真正的道德，把握历史演进规律、认清历史前进方向、推动历史向前进步。真正的幸福就是成为大写的人，个体生命融入绝划精神之中；个体因道德而作出的牺牲，促进了历史进步，会给更多人带来幸福。个人的道德努力与社会获得的幸福是一致的。 　　传统形而上学并没有否认道德与幸福在现实生活中的背离，只是通过抽象实体(神性、理性)担保r这种背离在天国、在历史中能够得到补偿而变得一致。一旦这些抽象实体被解构，道德与幸福的绝对同一性就会遭到质疑。 　　二、德福相离的后现代主义 　　近代主体形而上学是启蒙以来的现代社会在哲学卜的表达。后现代主义的后并不与现代彻底不同，而是指将现代的精神彻底化，进一步打破近代主体形而上学造成的束缚。一言以蔽之，后现代主义就是用现代精神对现代事业的造反。 　　后现代主义坚持了启蒙以来独立、批判的精神，通过对基础主义、人本主义、普遍主义的造反，以同一性、宏大叙事为靶子，运用个体性、差异性、多