国学与读经.doc

国学与读经 国学与读经 每天8小时读经，连续10年，背诵几十万字自10年前国学热兴起，原本是出于对现代教育体制的反思与逃离而兴起的儿童读经运动，逐渐背道而驰，走向另一种教条化和僵化。见《三联生活周刊》第898期。读经内容的单一化、读经环境的封闭化、读经热潮的产业化，作者从这三个视角记述了那些读经的孩子，展示给我们的是孩子们的困惑与无奈，以及庄严背后的荒唐，神圣背后的利益驱动。 　　何为国学？这不能不让人深思。国学从其诞生之日起便伴随着争议。国学是一国所独有，别国所绝无的学问吗？是否每一国都有它们的国学？作为一种学问，国学的价值就在于这种纯之又纯的独有吗？1929年，何炳松先生发表《论所谓国学》一文，他认为国学概念有四大缺陷：一，来历不明；二，界限不清；三，违反现代科学的分析精神；四，以一团糟的态度对待本国学术。钱穆先生在他的名著《国学概论》中，开篇第一句话就说：学术本无国界。国学一名，前既无承，将来亦恐不立。特为一时代的名词。中华文化有其民族特色和独特价值，其形成与发展过程中广泛吸取与融合了外来的文化，因此博大精深。以一种保守的态度，将中华文化宣称为国学似为欠妥。 　　国学，学什么？传统的所谓国学称之为四部之学，它包含经史子集四个部分。中华文化的主流为儒道释的融合，因此，国学不能狭隘地理解为儒学，偏于一端的读经，所学并非完整的国学；况且，传统的经学也不包括蒙学教材的《三字经》。提及国学便不能不提梁启超和胡适开列的国学《入门书目》，倘以此为标准，国内现有私塾与塾师恐怕没有能达到入门水平的，更遑论登堂入室了。程千帆先生回忆幼年私塾生活时说：开蒙之初便不读《三字经》《龙文鞭影》《唐诗三百首》之类，老师说这些都是俗学。读的是《史记》《资治通鉴》。国学以文字训诂为基础，文史哲融通，舍此便游谈无根。某名牌大学校长以热心倡导国学而名噪一时，却将 七月流火望文生义地解释为天气炎热。 　　为什么学国学？通行的看法是，中国以人文精神胜，西方以物质文明胜，当今世界物欲横流，中国传统文化是拯救人类堕落的良方，而国学是传统文化的精髓；此外，当下中国因市场经济而人心不古、道德滑坡，也亟需高张传统文化以正本清源。鲁迅先生当年说，未见易经咒翻了潜水艇，论语感化了德国兵；今天我们能靠微言大义、靠圣人之教启发良善以拯救世界？私欲是人性所固有，并非市场经济所带来。道德教化是亟需的，但不能走向存天理，去人欲。况且市场经济也带来了自由平等的意识与合作契约的意识。学校教育以立德树人为宗旨，以社会主义核心价值观为指导，它包含着对传统文化的批判继承与发展，是古为今用、推陈出新，而不是简单照搬，更不是念念有词的读经。 　　怎样学国学？为往圣继绝学是文化使命，但随时代变迁要与时俱进，具体内容要合于国家的教育方针，形式上要合于儿童发展心理，指导思想上要坚定不移地坚持马克思主义。国家认同与国际理解是中小学生核心素养的两个重要方面，文化自卑与文化自大都不可取。回归传统文化绝不是近乎迷信的推崇，让孩子在封闭的环境里读经。于中小学生而言，人文精神与科学素养二者都不能或缺。科学的进步、物质条件的改善，不断地推动精神文明的发展。将精神与物质完全对立，这是片面的，也是有害的。沉迷于国学而死记硬背，离群索居而贬低科学知识，这种国学教学危害无穷。某些专家大可有自己的文化偏好与精神自恋，但当他们以文化道德人性的名义讨伐当下的应试教育，进而主张尊孔读经以拯救儿童，误导家长学生，走向反科学、反社会时，我们理应有所警觉。 　　卢梭在《爱弥尔》中说，问题不在于他学到的是什么样的知识，而在于他所学的知识要有用处。他还说：问题不在于教他各种学问，而在于培养他有爱好学问的兴趣，而且在这种兴趣充分成长起来的时候，教他研究学问的方法。封闭环境的读经与学校国学教学中的死记硬背，只能造成学生思想水平与社会化程度的降低，无助于学生文化素养的提高。 　　叶澜教授认为，基础教育的使命可以概括为三底：底线底色和底蕴。一是底线，学生要懂得且遵循做人做事必须有的准则，即道德和良知；二是底色，即学生要有健康的身体和心理品质，生命的底色是明亮温暖、充满阳光、有自信有活力的；三是底蕴，即学生要借助所学的文化知识，形成学习能力、思维能力和创造能力。这三条或可视为国学和读经的基本准则。 1