基于合作储存理念的我国学位论文资源整合探索.doc

基于合作储存理念的我国学位论文资源整合探索 基于合作储存理念的我国学位论文资源整合探索 　　[摘要]针对我国博硕士学位论文收藏分散与数据库重复建设现状，结合国外储存图书馆研究中的合作储存理念，提出根据我国国情构建国家级学位论文储存图书馆，在政策保障下通过合作储存的方式实现我国学位论文的资源整合。 　　[关键词]学位论文合作储存储存图书馆 论文联盟www.LWlm.Com　　 　　我国的博硕士学位论文收藏十分分散。1984年国务院学位办以文件形式指定国家图书馆、中国科技信息研究所、中国社会科学院文献中心为法定单位，分别收藏博士论文、理工科硕士论文、文科硕士论文。行政文件没有法律制约作用，向法定单位呈缴只能靠研究生培养单位自觉执行。由于缺乏完善的呈缴制度和相关法规，并不是所有的单位都能及时自觉地呈缴；而且1992年以来，我国高校进行了多次大型调整合并，一些高校原有的学位论文呈缴体制被打乱，呈缴工作因此受到影响。故而三家法定收藏单位学位论文印刷本收录并不完整，仍有大量论文分散收藏在高校校内的各个地点。2000年以前，互联网尚不普及，学位论文只有印刷本一种形态，多数学校早期并没有认真对待本校的学位论文，或就近收藏在作者所在的院系资料室，或从中挑选一部分存在校图书馆、档案馆、校史陈列馆、研究生院等地点，收藏零碎，缺乏系统性和深加工，不能满足读者需求。2000年以来，互联网逐渐普及，大部分高校陆续建立了学位论文电子版与印刷本同时强制呈缴制度，为学位论文的收藏打开了新局面，所以一般高校近510年收藏较为完整。部分高校顺势自建了本校的学位论文数据库；但也有部分高校至今尚未建立强制呈缴制度，学位论文的校内收藏分散、零碎、未加工等现象仍在一定范围内继续。 　　分散的论文资源造成了分散的数据库建设。学位论文数据库仅较大规模的就有万方CDDBFT(中国学位论文数据库)、清华同方CDMD(中国优秀博硕士学位论文全文数据库)、NSTL(国家科技图书文献中心)学位论文库、CALIS(中国高等教育文献保障系统)高校学位论文库四个阵营，有的是商业化运营，有的是公益性服务，内容有一定的交叉重复，每个运营方采用的元数据著录标准与采集协议也互不相同。另外，各种小型的学位论文联合数据库、高校图书馆自建数据库也不在少数。 　　分裂的资源虽然给读者提供了多种选择，但也造成了重复建设、资源浪费，并且因为空间、制度等限制增加了读者时间成本和获取障碍。曾有学者提出采用美国UMI模式对国内的学位论文加以整合。UMI是美国学位论文法定收藏机构，集中收集和保存美国1 000多所大学的博硕士学位论文。各高校图书馆按年度收集本校学位论文，将电子版本、印刷本、论文目录汇总后批量提交给UMI公司集中加工，生成格式、标准统一的学位论文数据库资源，包括文摘库和全文库。UMI通过商业化的版权授权管理提供社会服务。论文作者被学校强制提交论文，并由学校补贴，向UMI交纳出版费用，UMI则根据论文被使用次数向作者支付版税。我国缺乏一个类似UMI的统一机构，对国内四分五裂的学位论文资源进行整合，通过文献的聚合与加工，为读者提供更优质的服务。国内分散的规模资源都经过原单位的多年建设，直接设立类似UMI的机构照搬UMI运营模式，必将牵涉到方方面面的利益关系。根据我国国情选择更为和谐的方式，方能达到整合资源的效果。近年来，关于保存低利用率文献的储存图书馆研究正在国外成为热点，其中的合作储存理念值得借鉴于学位论文资源的整合与储存。 　　 　　1　合作储存的理念 　　 　　储存图书馆是以收藏被普通图书馆视为冗余的、利用率极低的文献为主要职能的图书馆，它们充分收集并保存利用率极低但具有潜在价值的出版物，以便在读者需要时提供给其他各类图书馆共同利用，作为普通图书馆的补充。1900年哈佛大学校长埃利奥特提出储存图书馆的概念，并在哈佛建立第一个独立型地下储存图书馆。一个世纪以来，芬兰、俄罗斯、澳大利亚、法国、美国等发达国家图书馆根据国情和馆情进行了大胆的实践，探索出国家级、区域级、系统内部等类型的储存图书馆，将储存图书馆从哈佛的独立模式发展为多层级、区域合作共建等多种模式。合作共建的储存图书馆可以像澳大利亚一样由地域相邻的几所大学或者地域相近的几个跨系统的图书馆合作建立；可以像俄罗斯和美国一样，在一个区域范围内合作构建；也可以象芬兰、挪威一样由政府出资在全国范围内构建。由于储存图书馆近年成为研究热点，相关的国际会议频频召开，亚洲国家也开始关注。韩国国家储存图书馆已进入建立筹备阶段；我国以香港大学为首的8所大学在香港教育局的协调下，合作建立了储存图书馆；复旦大学、同济大学等最近正尝试建设各自的独立式储存库。 　　储存图书馆研究中提出的合作储存理念，即动员大量图书馆自觉参与，以地区或者全国的图书馆系统作为一个整体，以共建储存图