《论语新解》东大三版18.docVIP

微子篇第十八 461.（一）18-1 微子去之，箕（ㄐㄧ）子為之奴，比干諫（ㄐㄧㄢˋ）而死。孔子曰：「殷有三仁焉。」 【研析】 　　微、箕（ㄐㄧ），國名。子，爵（ㄐㄩㄝˊ）名。微子，紂（ㄓㄡˋ）之庶兄。箕（ㄐㄧ）子、比干，紂（ㄓㄡˋ）之諸父（ㄈㄨˋ）。微子見紂（ㄓㄡˋ）無道而去。箕（ㄐㄧ）子諫（ㄐㄧㄢˋ）不聽，因以為奴，乃徉（ㄧㄤˊ）狂受辱。[光案：「乃徉狂受辱」之「徉」，聯經版改作「佯」。據教育部《國語辭典》，作「安閒自在的徘徊假裝、偽裝]比干強（ㄑㄧㄤˇ）諫（ㄐㄧㄢˋ）被殺。三人皆意在安亂寧民，行雖不同，而其至誠惻怛（ㄘㄜˋ ㄉㄚˊ）心存愛人則一，故同得為仁人。孔子又曰：「有殺身以成仁。」然仁不在死，三人之仁，非指其去與奴與死。以其能憂亂，求欲安民，而謂之仁。 　　此篇多記仁賢之出處（ㄔㄨˇ），列於《論語》之將終，蓋以見孔子之道不行，而明其出處（ㄔㄨˇ）之義。先之以此章，見殷之亡由於不用賢，[光案：「見殷之亡由於不用賢，」之逗號，聯經版改作「見殷之亡由於不用賢；」之分號。觀前後文，似無改用分號之必要，宜遵東大再版。]傷今思古，所以歎孔子之道窮而斯民之不能脫於禍亂。 【白話試譯】 　　微子避而去，箕（ㄐㄧ）子囚為奴，比干諫（ㄐㄧㄢˋ）而死。先生說：「殷在那時，有三位仁人了。」 [p503] 462.（二）18-2 柳下惠為士師，三黜（ㄔㄨˋ）。人曰：「子未可去乎？[光案：「子未可去乎」，似為「子未可以去乎」之誤植，漏一「以」字。經查新興書局版，何晏《論語集解》；藝文印書館版，程樹德《論語集釋》；世界書局版，朱子《四書集注》；世界書局版，簡朝亮《論語集注補正述疏》；三民書局版，謝冰瑩等之《新譯四書讀本》，均作「子未可以去乎」。若然，三民版、東大再版、聯經版俱宜改之。]」曰：「直道而事人，焉往而不三黜（ㄔㄨˋ）？枉道而事人，何必去父母之邦？」 【注釋】 士師　 典獄官。 三黜　 三被黜（ㄔㄨˋ）退。 焉往而不三黜　 舉世濁亂，不容正直，以此例彼，將何往而不被黜（ㄔㄨˋ）。[光案：「將何往而不被黜。」之句號，聯經版改作「將何往而不被黜？」之問號。觀前後文，似無改用問號之必要，宜遵東大再版。] 何必去父母之邦　 欲求不黜（ㄔㄨˋ），惟有枉道。苟能枉道，則不必去父母之邦亦可不被譴黜（ㄑㄧㄢˇ ㄔㄨˋ）。柳下惠於魯公室尚在五服之內，與孔子以魯為父母之國者又不同，故義不當去。 【研析】 　　孟子稱柳下惠聖之和，[光案：「孟子稱柳下惠聖之和」，聯經版改作「孟子稱柳下惠『聖之和』」，「聖之和」三字加引號。觀前後文，似無改加引號之必要，宜遵東大再版。]觀此章，辭氣雍容，可謂和矣。然其不欲枉道之意，則確然有不可拔者。故孟子稱其「不以三公易其介」。惟玩（ㄨㄢˋ）其辭氣，終若視一世皆枉道，無可與為直，[光案：「無可與為直，」之逗號，聯經版改作「無可與為直；」之分號。觀前後文，似無改用分號之必要，宜遵東大再版。]其惓惓（ㄑㄩㄢˊ）救世之心則淡矣。故孟子又謂「柳下惠不恭」，[光案：「故孟子又謂『柳下惠不恭』，」之逗號，聯經版改作「故孟子又謂『柳下惠不恭』。」之句號。觀前後文，似無改用句號之必要，宜遵東大再版。]此所以異於孔子。本篇所記古之仁賢隱逸之士，皆當與孔子對看，乃見孔子可去而去，不苟合，然亦不遯（ㄉㄨㄣˋ）世，所以與本篇諸賢異。 　　此章無斷語，因無子曰字。義明不待有斷。載在《論語》，其為孔子言可知。 【白話試譯】 　　柳下惠當魯國的獄官，三次被黜（ㄔㄨˋ）。有人說：「你還不去往他國嗎？」柳下惠說：「我以直道事人，去到那裏將不被黜（ㄔㄨˋ）呢？我若能枉道事人，又何必定要離去父母之邦？」 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [p504-505] 463.（三）18-3 齊景公待孔子，曰：「若季氏，則吾不能，以季、孟間待之。[光案：「以季、孟間待之」，似為「以季、孟之間待之」之誤植，漏植一「之」字。經查新興書局版，何晏《論語集解》；藝文印書館版，程樹德《論語集釋》；世界書局版，朱子《四書集注》；世界書局版，簡朝亮《論語集注補正述疏》；三民書局版，謝冰瑩等之《新譯四書讀本》，均有「之」字。若然，三民版、東大再版、聯經版俱宜改之。]」曰：「吾老矣，不能用也。」孔子行。 【研析】 　　魯三卿，季氏最貴，齊景公謂我不能如魯君之待季氏者待孔子，遂以季氏、孟氏之間待之，其禮亦甚隆矣。然又曰「吾老矣，不能用。」[光案：「然又曰『吾老矣，不能用。』」之無冒號，聯經版改作「然又曰：『吾老矣，不能用。』」之添一冒號。觀前後文，似無改加冒號之必要，宜遵東大再版。]此非面語（ㄩˋ）孔子，蓋以私告其臣，而孔子聞之。孔子以齊君不