公共产品供给主体选择——基于交易费用经济学的理论分析框架及在中国的应用论文.docVIP

　　公共产品供给主体选择——基于交易费用经济学的理论分析框架及在中国的应用论文 .freelaxπ=tr(q)-pc(q)-tc(q)。 因为帕雷托最优供给的条件为：mr(q)=mpc(q)-mta(q)，所以，在交易费用为0时，帕累托最优的供给条件为：mr(q)=mpc(q)。 假设：政府与非政府部门供给同一种公共产品，且价格相等；Pq为非政府部门供给公共产品的数量，Gq为政府部门供给公共产品的数量，TT为公共产品的生产可能性曲线，U为社会消费公共产品的无差异曲线。按照帕累托最优的实现条件，公共产品生产的最优点在TT曲线与U曲线的相切点N，此时，经济处于均衡时消费者选择的数量对应的边际替代率对应于生产者的产品转换奉，即RTSGq，Pq=RCSGq，Pq。 1.在不考虑公共产品供给中发生的交易费用的情况下，RTSGq，Pq=，RCSGq，Pq=，因此，要达到帕累托最优必然，因为不同的供给主体供给同种公共产品，价格相等，因此mpcGq=mpcPq，=1，因为PGq=PPq，过N点切线的斜率为1。 2.在考虑公共产品供给中发生的交易费用的情况下，RTSGq，Pq=在供给的公共产品为同质的产品时，RCSGq，Pq=1，那么，=1，由于mpcGq=mpcPq，因此，=1，即在N点非政府部门与政府部门供给公共产品所发生的边际交易费用相等，方可实现效率最优。 3.无法实现效率的情况下，公共产品供给在两部门之间的调整。 如果初始配置处于TT的下半段上(N点以下，不包括N点)，如Nl，此时曲线的斜率大于1，即RTSGq，Pq=＞1，可得mtcGq＞mtcPq，应该减少政府供给公共产品的数量，增加非政府部门供给公共产品的数量，最终调整至mtcGq=mtcPq的N点。 如果初始配置处于TT的上半段上(N点以上，不包括N点)，如N2，此时曲线的斜率小于1，即RTSGq，Pq=＜1，可得mtcGq＜mtcPq，应该增加政府供给公共产品的数量，减少非政府部门供给公共产品的数量，最终调整至mtcGq=mtcPq的N点。 如果初始配置处于区域A内，类似于N2点的情况，非政府供给公共产品的数量过多，政府供给公共产品的数量过少；应该减少非政府部门供给公共产品的数量，增加政府部门供给公共产品的数量，最终调整至mtcGq=mtcPq的N点。如果初始配置处于区域C内，类似于Nl点的情况，政府供给公共产品的数量过多，非政府部门供给公共产品的数量过少；应该减少政府供给公共产品的数量，增加非政府部门供给公共产品的数量，最终调整至mtcGq=mtcPq的N点。如果初始配置处于区域B内，非政府供给公共产品的数量与政府供给公共产品的数量均过少；应该增加非政府部门和政府部门供给公共产品的数量，最终调整至mtcGq=mtcPq的N点。 (三)公共产品供给主体边界的确定：威廉姆森范式的扩展 将公共产品供给主体在供给公共产品中发生的成本分为生产成本和交易费用(交易成本)。假设生产成本随着公共产品供给数量不断变化，与公共产品供给数量成正比例关系，公共产品供给数量越大，发生的生产成本越多；反之，生产成本越小。但交易费用的大小取决于受限制的理性思考、机会主义以及资产专用性3个因素的影响，与组织的规模大小没有一个固定的比例关系，交易费用会随着资产专用性的增强而呈现出类似于指数函数式的增长趋势，随着资产专用性的提高，组织偏离最佳供给规模的程度不断增加，从而导致组织单位交易费用递增，呈现出“先降后升”的“U”字形变化(如图2)。因此，在生产成本与公共产品供给数量呈正比例关系的情况下，交易费用(交易成本)的变化对界定组织的边界能够起着决定性的作用。本文将生产成本与不同组织的交易费用相加得到的总成本与社会可以接受的交易费用相比较，作为区分公共产品不同供给主体边界的依据。 图2是包含政府、市场和自愿供给主体3种等级制度在内的威廉姆森范式的拓展模型。图2中，OCG、OCM、OCF分别为政府、市场和自愿供给主体供给公共产品过程中发生的生产成本，TCG、TCM、TCF分别为政府、市场和自愿供给主体供给公共产品过程中发生的交易费用，CG、CM、CF分别为政府、市场和自愿供给主体供给公共产品过程中发生的总成本，分别为CG=OCG+TCG、CM=OCM+TCM、CF=OCF+TCF。 从图2中可以看出，当交易费用允许值(社会承受交易费用的一般标准)为TC0时，E1、E2分别给出了政府、市场和自愿供给主体的边界：当公共产品的数量界于E1、E2之间时，宜采用市场供给的方式，可以供给公共产品的成本最小；当公共产品的数量小于E1时，宜采用自愿供给的方式，可以供给公共产品的成本最小；当公共产品的数量大于E2时，宜采用政府供给的方式，可以供给公共产品的成本最小。 从图2中还可以发现，当社会进步、技术革