公共产权、集体产权与中国转型经济论文.docVIP

　　公共产权、集体产权与中国转型经济论文 .freelunity)中，其成员共同拥有的产权，而对社团之外的人员具有排他性。在具体的分析中，公共产权的涵义稍有差异。德姆塞茨对共有权(munal ownership)进行了定义：“共有权是指由社区所有者共同行使的权利，……共有权意味着社会否认国家或私人去干涉任何个人行使其权利”。这一定义被主流产权经济分析普遍采用，虽然也带来相关批评(下文详述)。 (二)集体产权的涵义 集体产权指在转型经济中由集体(或社区)所有成员共同拥有和行使并对非集体(或非社区)成员具有排他性的产权。在转型经济中，它与私人产权和国有产权一起共同构成基本的产权形式。 集体产权强调集体成员的身份特征。由于我国的集体产权是在原有集体单位的基础上形成的，集体内人员原有依附于单位的性质在经济财产权利凸现时，就变成必有的权利诉求。“可以发现其中隐含着成员权是集体产权的基础这一命题，并且实践中的集体产权也正是按照这一命题来运作的。成员权是一种建立在共同体成员身份和关系基础上的共享权利，表明的是产权嵌入于社会关系网络的状态”。实际上，成员权成为界定集体产权的基本准则。因此，集体产权只是集体成员在集体中的成员身份具有的经济权利束的综合体现，集体产权对集体外人员的排他性和集体成员的成员权的稳定共享性是缺一不可的。也就是说，一个人要拥有某种集体产权就必须首先确定自己的集体成员身份特征，即成为该集体的一名正式成员。 基于历史事实，本文同意如下看法，即对集体产权可以从三个层面进行考察： 1.集体与国家关系，主要关注国家权力的影响。 2.排除国家权力之后，集体产权基于特定财产(如土地)的清晰的排他性特征。 3.集体内部成员间的权利分配。因此，在考察集体产权结构变化时，必定不能不考察国家权力在集体产权变革的每一步的巨大影响，这成为一种不可或缺的制度环境约束。 (三)集体产权、公共产权与经济自由 经济自由是指个人选择、自愿交易、自由竞争、人身和财产的保护。有了经济自由，个人就可以决定生产什么和如何生产产品和服务、可以与他人相互寻求利益等等，经济自由对于经济行为人而言，由于不同于政治自由与公民自由，因此，它覆盖的范围主要在于有关行为人的经济权利方面。并且，一个人总在寻求使由他人施加的对自己的福利的影响最小化，无论这种影响表现为直接的还是间接的。人们想要在各种可供选择的方案当中有“选择的自由”，而且他们不想因此受到其他人的活动的限制，无论这些活动是个人性的还是集体性的。我们可以认为，这里存在一个从最极端的相互依赖性到最极端的独立性的变化幅度。 对于具体的产权主体而言，在集体产权和公共产权情况下的经济自由是不同的。在从高度集中统一、命令式的计划经济体制向崇尚分散决策的社会主义市场经济体制转型过程中，其中的集体产权主体(即各个集体成员)由于诸多旧有的环境制约(例如社保制度、就业制度、户籍制度、地方保护主义的封锁等)而具有较小的独立的经济自由，拥有较少个人财产的产权主体首先为了生存必将历史延续性地依附于集体，一旦脱离原有集体就更缺乏经济参与的自由。在市场经济占主导的环境中的公共产权下，对私有产权的保护以及配套的法律支持使得各个产权主体即便脱离公共产权同样有平等参与经济活动的经济自由。因此，集体产权与公共产权从具体的产权主体拥有的经济自由而言，分别占取从相互依赖共享产权利益到相互独立自由决策分享产权利益的两端。 二、公共产权和集体产权可能引发的问题 (一)公共产权可能引发的问题 对公共产权所引发的问题的认识有一个从“公地悲剧”问题探讨、相关基本概念辨析到“反公地悲剧”问题探讨的过程。 1.“公地悲剧”问题。“公地悲剧”是加勒特.哈丁提出的，“在一个有限的世界里，每一个人都被锁进一个强迫他无限增加其牲畜量的系统里。在一个相信公地自由使用的社会里，每个人都在追求自身利益最大化，而所有人都争先恐后地涌入追求的结果是注定毁灭。公地自由使用带来了所有人的毁灭”。它说明，对所有人都可以自由进入使用的资源而言，每一个人都不拥有排他性的权利，该种资源最终会因被过度使用而耗竭，所有经济租值耗散殆尽。实际上，“公地悲剧”反映了集体行动中的“搭便车”和机会主义行为带来的危害。早在公元前四世纪，亚里士多德在其《政治学》中就表达了类似思想：“凡是属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物，人们关怀着自己的所有，而忽视公共的事物；对于公共的一切，他至多只留心到其中对他个人多少有些相关的事物”；哈丁之前有许多对集体行动和公共渔业进行研究的论文也讨论过类似问题。对于解决“公地悲剧”问题，哈丁认为不能付诸于人们的良知，应当通过基于共同协商一致的相互强制：要么建立私人产权，要么交与政府管理。由于人们对政府管理公共资源似乎注定会出现严重的代理问题与近乎疯狂的