公共教育财政支出决策权配置格局的理性思考论文.docVIP

　　公共教育财政支出决策权配置格局的理性思考论文 摘 要：公共教育财政支出决策权配置格局影响着公共教育财政支出的决策行为选择与公共教育财政资金的流向，决定着财政支出公共性能否实现及其实现的程度。分析研究这一问题可以从更深层次上揭示公共教育财政 摘要：公共教育财政支出决策权配置格局影响着公共教育财政支出的决策行为选择与公共教育财政资金的流向，决定着财政支出公共性能否实现及其实现的程度。分析研究这一问题可以从更深层次上揭示公共教育财政资金配置问题。本文在分析有关拥有决策权的“人”（政府即组成政府的人）及影响决策的“人”的认识假设的基础上，认为政府单一公共权力的使用及公共事务决策不可能真正保证符合公共利益，因而需要有更广泛的利益主体参与公共事务的决策；在对现实决策权配置格局的理性分析的基础上，构建了适应公共教育财政需要的，新的公共教育财政支出的决策权配置格局；最后指出了实现公共教育财政支出的决策权配置新格局需要解决的相关问题。 关键词：公共教育财政支出；决策权配置格局 公共教育财政资金是公共资金，是所有纳税人的支出，如何使公共资金配置更能体现财政的公共性和教育的公共性，公共教育财政支出决策权是关键。决策权并不是抽象的概念，关键看谁拥有决策权（即谁有权配置公共教育财政资金）。因为决策权配置格局影响着公共教育财政支出的决策行为选择，决定着财政支出公共性能否实现及其实现的程度，决定着公众对公共教育财政支出意愿的实现程度，因而，决策权配置格局是其最核心的问题。 一、决策权配置的认识假设 决策权配置的关键是谁拥有决策权，这就需要了解有关拥有决策权的“人”（政府即组成政府的人）及影响决策的“人”的认识假设。 1.经济人假设 “经济人”范式是公共选择理论建立的一个统一的有关经济和政治这两个市场上的个人行为模型。公共选择理论认为，人类社会由两个市场组成，一个是经济市场，另一个是政治市场。在经济市场上活动的主体是消费者（需求者）和厂商（供给者）。在政治市场上活动的主体是选民、利益集团（需求者）和政治家、官员（供给者）。在经济市场上，人们通过货币选票来选择能给他带来最大满足的私人物品。在政治市场上，人们通过民主选票选择能给其带来最大利益的政治家、政策法案和法律制度。前一类行为是经济决策，后一类行为是政治决策，个人在社会活动中主要是要做出这两类决策。对同一个人的活动行为在经济市场和政治市场上是相同的。没有理由认为同一个人会根据两种完全不同的行为动机进行活动；同一个人在两种场合受不同的动机支配并追求不同的目标，是不可理解的，在逻辑上是自相矛盾的。他们从自己的偏好和效用函数出发，从交易活动中寻求和创造使自己获利的机会。这种“经济人”范式扩大到个人在面临“非商品”选择时所采取的行为和态度，即个人参与政治活动的目的也是追求个人利益最大化，也以成本—收益分析为根据。贯彻在这一模型中的原则是：人就是人，人并不因为有一个总经理职位，或拥有一个部长头衔就会使“人性”有一点点改变。假如有可能：他宁可选择能为自己带来更大个人满足的决策，这些满足包括物质上的满足和纯粹心理上的满足。 2.利益集团假设 利益集团(interest group)又称压力集团(pressure group)。通常被定义为“那些有某种共同的目标并试图对公共政策施加影响的个人的有组织的实体”。利益集团可以由普通公民、非赢利性的组织、公共部门组织组成，也可以由寻利的厂商组成。由于利益集团（或组织）的存在是为了增进其成员的利益，有共同利益的个人或企业组成的集团通常总是有进一步增进这种共同利益的倾向，个人可以通过代表其利益的集团来实现增进他的个人利益。因而这种有共同利益的个人组成的集团谋求的是集团的共同利益的阐述，实际上是“个人行动的目的是追求他自身利益最大化”命题的推广。 利益集团的规模与组织结构差异影响着该利益集团行动的效果。对此，美国马里兰大学的经济学教授奥尔森在他所著的《集团行动的逻辑》一书中指出：就集团行动的效果——提供的公共物品的数量接近最优水平或增进集团利益来说，小集团和比大集团更有效。奥尔森是根据获取物品所需用的成本与分配给集团成员的利益的关系对这种关系的认知程度来分析集团规模与其行动效果的。 利益集团的寻租竞争导致不同利益集团施加政治压力生产函数的大小不同以及集团生产压力的效率不同。所谓寻租竞争是指一个分利集团或利益集团寻求国家权力的支持而获得租金时，会损害其他利益集团的利益，因此其他利益集团为了保护自己的利益也会寻求国家权力的支持来阻止前一个集团的寻租行为。寻租竞争的结果取决于寻租竞争中利益相反的集团的力量的对比，力量强的往往是赢家。集团寻租竞争的过程即是压力集团对政治影响的竞争过程以及导致的收入再分配过程。对此过程的描述，贝克尔模型尤其是贝克尔提出的政治影响函数和生产函数作了具体的阐释