公民不服从的功能探析论文.docVIP

　　公民不服从的功能探析论文 .freelairity rule)。凡是多数通过的法律和决定所有人都必须遵守，体现的是人民作为整体的集体权威。另一个是仅适用于公共领域的相对民主，民主既尊重多数规则又保护少数人的基本权利。立法机构并非至高无上，其权威只能来自宪法，宪法规定的公民基本权利不可侵犯，即使立法机构的多数决定都不能推翻它们。相对民主体现了公共领域的集体权威，但同时尊重了私人领域的个人自由。 如果简单地把民主等同于基于平等的多数规则，或者把民主等同于平等，或者把民主程序等同于民主价值，这些都是对民主的误解，这样的民主就是具有无限权威的绝对民主。不管这种绝对民主中集体还是个人行使，它都可能因侵犯个人自由而导致暴政。托克维尔认为：(1)无限权威是一个坏而危险的东西，不管任何人都无力行使无限权威。只有上帝可以拥有无限的权威而不致造成危险，因为上帝的智慧和公正始终是与它的权力相等的。人世间没有一个权威因其本身值得尊重或因为拥有的权利不可侵犯，使得人们愿意承认它可以任意行动而不受监督和随便发号施令而无人抵制。当任何一个权威被授以决定一切权利和能力时，不管人们把这个权威称作人民还是国王，或者称作民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主同行使还是在共和国行使，这都是给暴政播下了种子。(2)人们在民主国家享有自南，但自由并非民主国家的独有特点，显示民主国家的特点和占有支配地位的独特事实是身份平等。在民主国家鼓励人们前进的主要激情是对这种平等的热爱，人们不但因为他们认为平等可贵而维护平等，而且因为他们相信平等必定永远长存而依恋平等。极端平等造成的灾难只能慢慢显示，而一旦发现，南于习惯成自然人们还会不以为然的。自由带来的好处要经过长时间才能显现，而这种好处的来因又经常不容易为人所知，平等带来的好处立竿见影，人们能立即知道它的来源。(3)平等可产生两种倾向，一种倾向使人们径自独立，并且使人们立即陷入无政府状态；另一种倾向是使人们沿着一条漫长的、隐而不现的但确实存在的道路走上被奴役的状态。人们很容易看清第一种倾向并加以抵制，对第二种倾向由于发现不了而误入歧途。民主极易使权力转向集中，导致中央极权，除丁中央极权外，民主的人们不想有中间的权力存在。在现代同家，法律几乎都是民主程序的产物，而民主程序在火多数情况下是一种多数规则的运用，这就使得法律在不符合民主价值的情况下同样具有形式上的合法性。虽然绝对民主存在诸多弊端，但由于它被表述得清晰明确而具有很大的迷惑性。 民主固然重要，但不能将民主绝对化，绝对民主往往成为议会中多数人侵犯少数人权利的美妙借口。因此设法防止议会中多数人侵害少数人的权利是现代国家的重要课题。在宪法中规定公民的基本权利不可侵犯，即使议会的多数决定也不得侵犯这些人人都应有的基本权利，为这一问题提供了局部的解决途径。这样少数人的权利便可能受到宪法的保障而不致被侵害。但这种规定不足以防止立法者滥用民主或阻挡大多数人的激情。宪法规定的公民基本权利在现实中得以实现还取决于社会当中占决定性多数的群体，只有他们认识到公民基本权利的最高价值，他们才会约束自身对民主的运用，使其不至于危害到少数人具有的公民基本权利。但在现实中多数往往很难做到这一点。由于民主的决定很难达成全体一致，它常常是多数人的决定，总有一少部分人持反对意见，因此，民主的决定总会使持反对意见的少数人的权利得不到尊重或保护，这是任何一个同家都无法克服的难题。但这种难题不能成为大多 数不照顾少数人权利的理由。相反，任何一个民主决定都应当考虑少数人的权利，尽量避免给少数人造成较大的伤害，对于少数人的基本权利不得以民主的名义加以剥夺。公民不服从反对的是绝对民主及其产生的法律，因为执行这样的法律会侵犯公民基本权利，公民不服从迫使国家改变这些法律。公民追求的是相对民主及其产生的法律，因为这样的法律才符合现代民主价值，它平等对待了多数人的意见和少数人的权利。 二、公民不服从与法治 法治不但要体现形式正义，而且要保证实质正义。形式正义可以实现，但完全达到实质正义是不可能的，因为现实中法律包含良法和恶法。通过法律修改、违宪审查等法定方式可以减少但不能根除恶法，恶法不可避免。恶法之治致使形式正义与实质正义之间总是存在一定张力。公民不服从反对者强调形式正义，认为所有公民都应当遵守法律，只有这样才符合法律的形式要求，如果基于不同的理解而反对某个法律就是对法治的破坏。支持者着重实质正义，认为公民不服从虽然违反了法律，但恰恰表达了对法律的忠诚和维护了法律应有权威，它是实现国家基本制度目标的手段，并不会导致无政府状态。显然，如果只讲究形式统一，法律就可能背离实质正义；而光注重实质内容，法律根本不可能在全社会建立一种形式平等。公民不服从迫使人们认真对待法律的形式正义与实质正义之间的关系。