公职人员败德行为及其监管的博弈分析论文.docVIP

　　公职人员败德行为及其监管的博弈分析论文 摘 要 从博弈论视角分析公职人员败德行为及其监管的混合策略，给出其纳什均衡解及经济意义，并在分析基础上提出监管败德行为的政策建议。 关键词 公职人员 败德行为 监管 博弈 一、博弈论的引入 博弈论研究的是决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策均衡问题，应用最普遍的是纳什均衡。而纳什均衡，是指一组满足给定对手的行为，各博弈方所做的是它所能做的最好的策略，为一种非合作博弈。博弈论的基本假设有两个：一是强调个体行为理性，假设当事人在进行“决策”时.freelg指公职人员实施败德行为未被查出预期所得收益（包括政治利益、经济利益和其它不当得利等），Lj表示监管人员工作失职可能受到的惩罚（包括刑事责任、行政处分、经济处罚等），Lg代表公职人员实施败德行为被查出可能受到的惩罚（亦包括刑事责任、行政处分、经济处罚等）。 假设各利益相关者的策略如下： Pj ：监管方严监管的概率，则（1－Pj）为松监管概率； Pg ：公职人员实施败德行为的概率，则（1－Pg）为不实施败德行为的概率。 矩阵中的四种策略组合表示的意义：当监管方严监管时公职人员公然实施败德行为，此时公职人员败德行为被查出将蒙受Lg的损失，而工作出色的监管人员将获得奖励Mj，Mj扣除严监管的成本（Cs＋Cy）为监管方的净收益；当监管方严监管时，公职人员选择遵纪守法不实施败德行为，则监管方损失严监管的成本（Cs＋Cy），而公职人员既无损失也无收益（收益为0）；当监管方松监管甚至不监管时，公职人员若选择败德行为，此时监管方因监管人员失职而受惩处导致损失（Cs＋Lj），而公职人员则因败德行为得逞获得不当得利Mg；当监管方松监管时，公职人员如没有败德行为，此时监管方会损失松监管成本Cs，而公职人员当然既无损失也无收益（得益为0）。 表1：公职人员败德行为及其监管得益矩阵 得益矩阵 公职人员 实施败德行为 Pg 不实施败德行为 1－Pg 监管方 严监管 Pj Mj－（Cs＋Cy），－Lg －（Cs＋Cy），0 松监管 1－Pj －（Cs＋Lj），Mg －Cs，0 通过以上分析可知，如果监管方实施松监管，公职人员的最佳策略是实施败德行为，以获取额外非法得益；而当公职人员实施败德行为时，监管方的最佳策略是进行严监管，以打击作奸犯科者，保障国家或企业不受损失。既然监管方实施严监管，公职人员的最佳策略是不实施败德行为，以免受惩罚；而当公职人员不实施败德行为时，监管方的最佳策略是进行松监管甚至不监管，使监管成本最小化……如此重复的结果，不可能产生一个使博弈双方愿意单独改变自己策略的纯策略组合，而只能以上面假设的某种概率，如Pg、Pj等随机地选择不同的策略组合构成混合策略博弈的纳计均衡。根据纳什定理，在这种均衡条件下，监管方和公职人员都无法通过改变自己的混合策略来改善自己的得益。 如果设监管方和公职人员的期望收益分别为Ej和Eg，则： Ej ＝Pj ·{ Mj－（Cs＋Cy）·Pg＋ －（Cs＋Cy）（1－Pg）} ＋（1－Pj）－（Cs＋Lj）·Pg＋（－Cs）（1,.freelj Pj Pg＋Lj Pj Pg－Cy Pj－Lj Pg－Cs Eg ＝Pg·－Lg·Pj＋Mg·（1－Pj）＋（1－Pg）0·Pj＋0·（1－Pj） ＝ Mg Pg－Lg Pj Pg－Mg Pj Pg 若使公职人员败德行为及其监管的混合策略博弈达到纳什均衡， 则： Mj Pg ＋Lj Pg －Cy ＝0 （1·1） Mg －Lg Pj－Mg Pj ＝0 （1·2） 解（1·1）、（1·2） 组成的方程组，求得该混合策略的纳什均衡解为： ＝Mg/（Mg＋Lg ）和＝ Cy /（Mj＋Lj ） （二）数据分析 在监管人员查出败德行为所得奖励Mj 和因工作失职而受到的惩处Lj 既定的情况下，即对监管人员工作业绩的奖惩力度一定时，公职人员实施败德行为的最优概率取决于监管方实行严监管多支付的成本Cy，且与其成正比。这预示着发现败德行为需要支付很高的监管成本，没有付出高企的额外成本就不能发现败德行为，意味着发现败德行为的概率降低了，因而实施败德行为变得相对的容易，故败德行为的发生概率随着监管成本的增加反而提高了。反过来说，在一定条件下，设法降低严监管多支付的成本就可以降低败德行为的发生概率；同理，Cy一定时加大对监管人员工作业绩的奖惩力度能达到同样的监管效果。但是，降低监管方的监管成本，加大对监管人员工作业绩的奖惩力度，在短期内可提高监管人员实施严监管的积极性，但长期效果如何呢？ 当Pg 时，监管方的最佳策略是选择严监管。而根据 ＝ Cy /（Mj＋Lj ），公职人员选择实施败德行为的最优概率只与Cy 、Mj、Lj 有关，即与Cy 成正比，与Mj、Lj两者之和成反比。因而，降低C