共性技术的内涵与评判标准论文.docVIP

　　共性技术的内涵与评判标准论文 .freell）。在后文分析中可见，日本产业技术研究院实际上具有与美国NIST相类似的职能，其部分任务（NIST几乎是全部任务）是从事测试测量和标准化技术研究。 实际上，Tassey也承认，由于测量测试等技术具备着很多共性技术特征，所以与“共性技术”的区分界限变得越来越模糊，在很多情况下两者交织在一起。鉴于政府在所谓“基础技术”研发中发挥了与共性技术相同或相似的作用，本报告对两者不作严格区分，将测量测试等技术纳入共性技术范围之中。 （二）各国在实践中界定的共性技术 从美、日，欧等国的政策实践看，政府资助的共性技术研究具有以下特点： 1.共性技术的内涵受一个国家经济技术发展水平的影响 首先，不同经济和技术发展水平的国家对共性技术内涵的认定有所不同。科技和经济实力越强的国家，共性技术研究的市场失灵越发生在应用研究的早期阶段，政府对共性技术的认定就越倾向于技术研发的早期，离商业化开发也越远，技术的原始创新性越强。反之，政府对共性技术的认定就越向后，越靠近商业开发这一端，技术的创新性就越低。如，美国就倾向于把共性技术研究定位于基础研究与应用研究之间的阶段，而韩国则把共性技术研究放在应用研究甚至更靠后的层次上。 其次，一国在不同的经济和科技发展阶段，共性技术的实际内涵也不一样。日本就是一例。20世纪80年代以前，日本以技术引进和模仿为主，企业经济和技术实力较弱，共性技术的市场失灵主要发生在试验发展阶段。因此，国家实施的是技术追赶战略，政府资助的共性技术研究多处于试验发展阶段，而且多是单一行业应用。80年代以后，日本的科学技术已达到较高水平，企业也有了更强的研发能力，共性技术失灵开始集中体现在和美国一样的应用研究早期阶段，日本政府的共性技术资助行为与美国越来越相似，不仅资助的研究阶段前移至应用研究早期，而且资助重点也转向多行业应用，共性技术的创新性也相应提高。 2.高技术领域的共性技术研究受到各国，尤其是发达国家的特殊重视 信息技术、生物技术和新材料技术是政府支持的主要共性技术领域。如，美国先进技术计划（ATP）支持的共性技术多集中在化学与生命科学，信息技术与电子学两大领域。 ATP计划支持项目的领域 3.强调能够产业化，且有重大商业回报 强调共性技术的市场导向是美、日、欧等国政府的共同标准。美国ATP计划声称资助所有技术领域中的高风险高回报的技术。日本在资助项目选择标准中也强调了技术不仅要具有产业化前景，而且要有大的预期经济影响。 但政府并不一定要求资助项目在短期内就能够实现产业化和商业回报，这取决于项目所处的研发阶段。以美国ATP计划为例，ATP资助的项目从完成研究到进入商业化阶段一般需要5至7年，有62％的项目至少在完成2年后才计划商业化，这符合ATP计划激励长远的、高风险项目研究开发的宗旨。 4.应用面广是政府资助共性技术的一项重要标准 美国ATP计划要求，申请资助的技术要具有能被应用于广泛的产品和生产过程的潜力；日本政府要求申请技术有大量潜在的市场应用。但应用面“广”到什么程度，是在一个行业还是可以多行业应用，各国并没有规定。 但总的来看，发达国家更重视能在多产业中应用的共性技术，而发展中国家更多强调的是行业内共性技术。可见，对发展中国家来说，更紧要和现实的任务是重点行业的关键共性技术突破，以带动整个产业的升级。 （三）共性技术的主要特征 共性技术有三个主要特征： 首先，共性技术有很强的外部性，因此导致较严重的市场失灵。共性技术具有相当广泛的用途，可以在一个行业甚至多个行业得到应用。正因如此，单个公司不愿意或很少投资于共性技术研究。如果完全依靠市场机制，会导致共性技术研究的投入严重不足。 其次，共性技术研究处于竞争前（pre-petitive）阶段。从研发阶段看，共性技术研究跨越了应用研究和竞争前的试验发展两个阶段。企业都要在共性技术这个“平台”上进行后续的商业开发，最终形成企业专有的产品和工艺。 最后，共性技术研究往往要求研究者拥有多学科的研究能力，而这常常是单个企业或研究组织所不具备的。 正是由于共性技术具有用途广泛、可通过后续研发产生可观的增加值、且单个企业不具有多学科研究能力的特点，从而为企业进行合作研究创造了有利条件。政府可以利用共性技术研究的“竞争前”特点，积极鼓励和促成企业间、企业与科研机构，企业与高校进行研究合作。同时，共性技术的这些特点也决定了其具有不同于一般产业技术的资助方式和组织形式。 二、适于我国的共性技术定义 从各国实践经验可以看出，支持共性技术研究作为一种政策工具，最重要的是抓住其经济和社会效益大、影响面广的特点，从本国国情出发，在不违反国际规则的前提下，支持本国产业进行共性技术研究，