公用事业民营化风险的法律探讨论文.docVIP

　　公用事业民营化风险的法律探讨论文 摘要 : 城市公用事业改革是市场经济体制改革的重要内容，是顺应潮流的必然产物,公用事业民营化潮流被认为是公用事业改革的主要方向，一方面,..是城市公用事业民营化的必然,一些地方政府和企业已经开始探索，另一方面,确是很多相应措施的滞后,包括法律制度在此方面的不够健全和完善,如何建立一套比较完善的法律体制,使公用事业民营化的道路走的更好, 这就给我们在法律方面提供了更多的深思,也将是我们这些热爱法律的人士所必须思考的。 长期以来，我国的市政公用事业一直被视为公益性事业，采取低价格、高财政补贴的体制和政策，其价格基本不受供求关系和成本变动的影响。20世纪90年代以来，虽然采取了一系列改革..，如减少或取消财政补贴、实行以成本为基础的定价机制等，但从整体上看，市政公用事业改革严重滞后于其他行业，传统的体制弊端不但没有消除，反而随着公用事业发展壮大表现得更为明显和严重。传统公用事业的问题突出表现在：亏损经营，财政补贴沉重；企业缺乏自主权和积极性； 生产效率低，服务质量差；投资主体单一，缺乏稳定、规范的建设资金来源渠道等等，因此无法形成多元化的城市基础设施建设投融资新机制，造成城市基础设施建设滞后于城市发展。 政府对公用事业管得太死，一统天下。实际上，作为一个消极的存在，政府是“并且只是对内为了执行法律，对外为了防止或索偿外国所造成的损害，以及为了保障社会不受入侵和侵略，才得以使用的社会力量。”①而来自市场的声音则对提高市政公用事业服务质量、降低运营成本，打破行政垄断传达了变革求兴的指令。 民营化是将国有、公营的公用事业（城市公交、供水、供热、园林、环卫等）所有权或经营权转移到民间，引入真正的市场机制。民营化有多种方式，如合同承包、特许经营等，其中特许经营是民营化的主要形式。民间资本进入可以解决当前国内企业资本金普遍不足的问题，有利于提高资金的投资效益，有利于打破国有企业垄断经营及国有企业政企分离，可以改善城市居民的生活水平，提高城市居民生活质量，推动经济增长，改善投资环境，促进经济发展。 但是，任何一种制度安排均是各有利有弊，公用事业民营化涉及相当多的法律问题，在我国还没有成熟经验，有必要从理论上进行研究。值得注意的是，现在提起民营化，舆论一边倒的认为是政府、企业和社会公众“三赢”的结果，却忽视了其中隐藏的风险。对于我国来说，公用事业民营化完全是一个崭新的形式，现在只有一些企业和地方政府在探索。现代市场经济作为一种法制经济，发展社会主义市场经济，只能“有赖于健全的法律制度，有赖于法律的有效实施，有赖于社会主义法制”。②但是我国现有的政策和法律制度还不能适应这样一种趋势，甚至阻碍了公用事业民营化的发展。正是由于法律体制不健全，导致了在实施公用事业民营化的过程中出现了风险。而这些风险无论对政府还是对于民营企业来说都是直接的威胁。 一、政府的风险 （一）选择民营企业的程序风险 通过什么方式来选择民营企业，舆论通常认为招投标方式是最佳的方式。但是不要忘了民营企业现在要经营的是公用事业，如果谁出价高就授予谁特许经营权，那么难道说出价最高的企业就是一定能把公用事业经营好的企业？这时候我们还应该有其他的选择标准。因为公用事业涉及到非常大的投资，关系非常，尤其是安全方面的要求，供应的稳定性的要求非常高。程序正义是第一位的，这个过程中的所有程序都应该公开透明，有竞争性，程序科学，让民众所有的意见都能得到合理表达。要形成公开、公正、公平的特许经营权初始配置机制。对于公用事业特许经营权的初始配置，实践中协议的情况比较多。但是，根据土地使用权出让的教训以及《行政许可法》的规定来看，除非法律法规另有规定，这种配置应该通过拍卖或者招投标的方式进行。问题在于，究竟是拍卖方式还是招投标方式更好？从土地使用权出让的实践看，两种方式是并存的，拍卖的方式使用得更多一些。那么，城市公用事业特许经营权应该如何进行初始配置，目前没有明确的法律规定，这增加了政府实施公用事业民营化的风险。 （二）选择民营企业的风险 现在国内民营企业良莠不齐，它们一般积累资本迅速，在短期内达到了很大的规模，但是管理经验和实践经验都明显不足，再加上公用事业原来都是政府垄断，民营企业在经营公用事业上的经验可以说等于零。而公用事业一般又是需要大投资和长周期的经营，一般的民营企业是否能经受的住这样的考验确实是个问题。没有法律的要求和硬性的标准，政府在选择民营企业时往往具有偶然性，遇上了好民营企业还行，如果遇上一个实力较差的，公用事业的运转就会出问题。依法促进公用部门的竞争,避免不必要的民营垄断，民营化之前要有充分的竞争。我们没有办法事后竞争，这就需要法律规定如果企业违反了合同政府可以另外找别的企业代替。能不能做到这一点，对民营化以后的效率的影响非常关键。 （三）特许经