公用事业型企业的管制与补贴问题研究论文.docVIP

　　公用事业型企业的管制与补贴问题研究论文 .freelol等给出)。这说明在自然垄断的领域中，一个企业不仅可以完全满足市场的需求，同时还可以以最低的平均成本来提供产品或服务。所以从理论上讲，对于满足这种成本条件的企业，最有效的生产方式是仅让一家企业生产。正是因为这个原因，在很多国家，满足这种成本条件的行业如电力、自来水、城市公交以及城市轨道交通等都被设立为公用事业型。 公用事业型企业的自然垄断属性带来的一个问题是从成本上讲应该由一家企业生产才是最有效的，但是从产品价格而言独家经营的企业会制定高于边际成本的垄断高价。对于这么一个两难的局面，很多国家政府的实际措施是对企业的定价实施管制。如果政府采取最有效的价格管制办法，那么企业提供产品的价格就应该是边际成本，而自然垄断的成本条件下，边际成本小于企业的平均成本，如果企业的产品是边际成本定价，企业将蒙受亏损。既然企业是因为执行政府的限价政策发生了亏损，那么政府理应为企业的亏损给与财政补贴。 二、管制的方式和相应的优缺点 根据前面的讨论，补贴政策似乎并不难确定，我们只要对企业的运营亏损完全弥补就行了。但是现实的情况远没有这么简单，前面传统的分析中忽略了企业在成本信息方面的优势这个重要的情况，而现实的补贴如果不考虑信息不对称，那么补贴的效果可能非常低下。从理论上以及现实各国对于公用事业企业的管制和补贴实践方面看，补贴的具体方式有以下三种： 第一种称为成本加成(cost pJus)管制。这种补贴方式在美国也称为成本费用(cost of service)管制以及合理回报率(rate of return)管制。成本加成管制在实际中有多种变化形式，不过其最为基本的特征是政府对企业实际经营的亏损进行全额补偿。在美国很多公用事业部门采用的回报率管制其实就是成本加成管制的变形，它不仅要求政府补偿企业的所有的成本费用，而且还根据企业的运营资本数量给与企业一定的回报率，比如在美国的天然气部门，政府对企业的补贴不仅可以完全弥补企业的经营成本，同时还保证企业可以得到15％的回报率。 第二种称为固定价格(Fixed price)管制。在英国也称为价格封顶(Price cap)管制。实际上这种管制也有多种变化形式，不过其最为基本的特征是，政府给与企业的补贴是一个固定的数额，企业得到固定数额的补贴后盈亏自负。固定价格的管制于1982年在英国首先施行，随后在英国开始流行，现在英国的很多公用事业部门如电力、自来水、天然气以及轨道交通都是采用固定价格的管制办法。 第三种称为激励菜单管制。这种管制试图融合前面两种管制办法，达到既能有效地控制住企业的成本，又使得企业尽量少的获得超额利润。这种办法通常是给企业一定数额的固定补贴，同时也对企业发生的运营成本予以一定比例的承担。菜单就是通过不同的固定数额对应不同的政府承担成本的比例来体现。由于这种菜单式的管制是最近随着信息不对称研究的成熟才出现的，所以现实中的应用还是不多见，在法国有些公用事业部门正在尝试这种管制方式。 三、以城市轨道交通为例 1．我国轨道交通的管制与补贴中存在的问题。由于我国各个城市轨道交通的价格管制与补贴政策都基本趋同，在此以北京市轨道交通的情况为代表来了解我国轨道交通的管制中有哪些问题。 从2007年10月7号开始，北京市轨道交通开始实行全路网单一票制，票价2元。毫无疑问，政府将票价管制在较低的水平体现了地铁运营的公益性，但是地铁运营企业的票款收入不能弥补运营成本的问题也同时浮现出来。北京市对于地铁亏损的补贴曾采用过不同的办法，在2004年之前，地铁运营的亏损主要是根据地铁运营企业实际发生的成本“亏多少，补多少”。这种补贴的方式的明显缺陷是政府对于企业的政策性亏损和经营性亏损一并都补了，按理，政府应该只对实行管制票价的政策性亏损承担补贴责任，而企业经营不善的亏损应由企业自己承担。不过在现实操作中，还没有发现如何精确的划分政策性亏损和经营亏损。鉴于这种补贴的弊端，北京市的补贴在2004年一2006年期间采用了固定额补贴办法，企业拿到补贴后盈亏自负。这种补贴比2004年之前的“亏多少，补多少”的补贴办法有明显的改善，即企业在这种补贴方式下有激励去压低运营成本。同时在固定补贴方式下，政府无需对企业的具体经营进行监督审核。但是在实行固定补贴额的过程中又出现了新的问题，地铁运营企业出现了较大的利润。作为非盈利或微利的公用事业型企业出现较大的利润与政府低价管制的目标是有冲突的，政府低价管制企业的本意是为了纠正自然垄断定价的高盈利，如果管制后再给与补贴导致企业还是获得了大额利润，那么管制目标实际就没有达到。 2．如何才能更好的补贴企业的分析和建议。那么到底怎样才能更好的补贴类似轨道交通这样的公用事业型企业呢?我们认为最为核心