共性技术研究在我国科技政策中的地位与问题论文.docVIP

　　共性技术研究在我国科技政策中的地位与问题论文 .. 内容摘要：政府支持共性技术研究的重点是以更合理的组织形式更有效地利用政府资金，在最大程度上促进共性技术的研究、扩散和应用。我国政府支持共性技术研究由来已久，但共性技术研究的评价标准、组织方式和激励政策存在很多问题，已不能满足产业技术进步的需求。政府职能转变、经济发展和外部环境的变化都迫切需要改革现有共性技术政策。在借鉴国外经验的同时，也要注意到我国面临的一些特殊问题。政府管理模式、科技发展水平和财政资金等约束既是改革的动力，也是需要全力克服的障碍。  关键词：共性技术 组织 政策 我国共性技术政策出台并不算晚，至少在1983年的国家科技攻关计划中，“支持共性技术研究”就已经成为一项政策目标。科研院所体制改革后..，政府投入共性技术研究是否减少的问题一直存在争论。但由于我国没有对共性技术研究中的政府投入进行专门统计，因而缺少有力的数据支持。但从国际经验中我们看到，政府对共性技术研究的支持不只是一个投入多少的问题，更重要的是如何以更合理的组织形式更有效地利用政府资金，在最大程度上促进共性技术的研究、扩散和应用。 一、我国政府支持共性技术的现状和问题 （一）现状 第一，共性技术研究得到了中央政府相关科技计划的支持。共性技术被作为政府资助对象在我国科技政策中由来已久，国家科技攻关计划、国家工程技术中心、国家工程中心和行业技术开发基地等计划都明确支持共性技术研究。有分析认为，“八五”科技攻关成果项目的177个项目中，有44个项目可归结为共性技术(汤世国等：科研机构企业化转之后的共性技术问题研究，第8页。)。 事实上，政府支持的共性技术研究分散在各类科技计划之中，不仅往往与不同性质的研发项目相混杂，而且采取与之相同的组织管理方式和政策，即统统由政府全额拨款、政府或科学家确定研究项目和技术领域、政府部门直接管理等。 第二，行业性科研机构是长期以来支撑我国共性技术研究的主要力量。1999年以前，原国家经贸委下的10个国家局直属的242个科研院所的主要任务就是从事行业共性技术研究。北京钢铁研究总院等12家大型科研院所是行业共性技术开发的核心力量。这些院所承担了国家绝大部分行业共性技术研究任务，研究经费由政府全额拨付。 但计划经济体制下形成的科研机构管理体制越来越不适应市场经济的需要，职能不清、机构庞杂与效率低下等问题并存。在这种背景下，科研机构体制改革于1999年启动，科研机构转制为企业、企业下属研究单位，或者技术交易机构。 转制后的大院大所仍然从事一些共性技术研究，但对以下两个问题存在很大争议。一个是国家对这些院所的共性技术研究投入是否削弱了。院所认为经费投入少了，而科技主管部门却认为并非如此。另一争议是目前科研院所的体制是否有利于共性技术研究，是否有利于产业技术进步。院所和产业界及学术界多持怀疑或否定态度，认为这种自负盈亏且以营利为目的的体制大大妨碍了共性技术研究的发展。 （二）主要问题 1.符合公共财政原则和国际规则、适应产业技术升级和国际竞争需要的产业技术政策尚未真正建立 政府在产业技术发展中的定位和国家产业技术政策重点都还未转变到位。虽然“重点加大对共性技术研究开发的投入”在中央和地方各种科技政策和规划中屡被强调，但在政策实施中，计划经济体制下形成的政府直接资助企业商业化开发，以及“搞工程，上项目”的传统方式仍未根本改变。不仅有违公共财政原则和世贸协议有关规定，也大大降低了原本就有限的财政资金的利用效率。 由此导致的矛盾是：一方面，政府大量资助竞争性领域的产品开发和生产项目。另一方面，一些关键共性技术由于资金不足一直不能突破，关键产业的竞争力长期得不到根本提升。 我国总体研发投入比例不仅远低于发达国家，也低于韩国这样的发展中国家，但政府科技计划涉及的领域和深度却远远超过前者。当发达国家尚且采取有重点有层次的技术政策时，我们却在奉行撒大网的策略。因此，无论从符合公共财政原则、遵守国际规则、提高产业竞争力等哪个角度出发，政府定位和国家产业技术政策重点都需要尽快完成转变。 2.对共性技术的概念和评价标准没有明确界定 现有科技计划中，对政府支持的共性技术的技术特征、社会和经济效益、所处研发阶段，以及申请单位的组织形式等缺乏统一标准。如，科技攻关计划和国家工程技术研究中心是科技部的政策，国家工程中心出自原国家计委，行业技术开发基地是原国家经贸委的政策等。在相关计划和政策出自不同主管部门的情况下，导致政策目标不明确，项目选择标准不一，直接影响了政策效果。 3.组织方式不够合理 （1）层次不清，重点不突出，组织形式单一 共性技术是有层次的，对不同层次的共性技术研究，政府的支持力度、组织方式和资助比例应各不相同。而我国涉及共性技术