苗连营：私有财产的保护和公用征收制度的构建.docVIP

苗连营：私有财产的保护与公用征收制度的构建 标签： 公用征收私有财产权 ● 苗连营 ? ????内容摘要：财产权的社会性为公用征收权力的存在和运行提供了坚实的理论基础，并使之成为一项普遍的宪法制度和政治实践。虽然现代宪法扬弃了古典自由主义的财产权神圣观念，但也绝对不容许对财产权任意地施加限制与剥夺，而是在承袭近代财产权保障制度合理内核的前提下，建立起了结构严密、逻辑自足的公用征收制度。西方国家不断扩张“征收”及“财产”含义的目的就在于尽可能把所有那些给私人财产造成特别损失的合法公权力行为都贴上公用征收的标签，从而在更多大程度上和更大范围内确保个人能获得公平补偿。加强对私人财产权的保护是我国在特定的时空环境之中所必然萌生的一种政治情感。我国宪法对私有财产的保护存在着内在的结构性缺陷，宪法修正案在私有财产的保护方面迈出了历史性的一步，但又存在着值得改进之处。宪法规定公用征收制度的意义不仅在于为相关法律构建具体的公用征收关系预设抽象的原理和模型，更重要的是它应当为公民直接依据宪法请求公平补偿提供可能。 ????关键词：公用征收 私有财产权 公平补偿 宪法 ???? ????宪法的意义不仅仅在于勾勒了一个社会基本的政治法律框架，更重要的是它关于国家与公民之间关系的制度架构渗透着源远流长的宪政精神和法治传统。可以说，宪法实施的过程在某种意义上也就是正确定位和妥善协调公民权利与国家权力之间关系的过程，是使这种关系形式化和合法化的主要机制。而公用征收则是宪法关于公权力与最重要的私权——财产权之间的一项重要的制度性安排，深入探讨和分析这一制度的存在形式、运作过程和发展规律，便能够在一定程度上可靠地把握宪政的精髓与实质，并能够为普通立法上相关制度的合理建构提供规范性依据和理论上的支持。 ???? ????一、支撑公用征收制度的宪政理念：从财产权的神圣性到财产权的社会性 ???? ????在古典意义上，公用征收是指国家为了公共利益的需要，按照法定的程序和公平补偿的原则，强制性地取得私人的特定财产权的制度。[1]这一制度滥觞于法国大革命时期的《人权宣言》，即“财产是神圣不可侵犯的权利。除非当合法认定的公共需要所显然必需时，且在事先公平补偿的条件下，任何人的财产不能被剥夺。”该项规定对后世宪法上公用征收制度的建立和发展产生了巨大影响，架构出了公用征收制度的两翼，一是对财产权的承认、尊重和保障，即财产权是不可侵犯、不能剥夺的权利，这是公用征收制度存在的前提。在不承认和尊重私人财产权的情况下，也就不可能发生公用征收的问题，因为，统治者可以肆意地侵吞和掠夺个人的财产;二是对财产权可以强制性地征收，但必须符合一定条件，即合法认定的公共需要的存在和事先的公平补偿。这是公用征收合法成立的构成要件和获得正当性的基础。以上两个方面浑然天成，紧密联系，实际上映现着人们对财产权性质的基本认识。 ????在自然法的学说之中，财产权与生命权、自由权一样是一种前政治社会的天赋权利，是神圣不可侵犯的权利。个人对其所有之财产拥有占有、使用、收益、处分的绝对自由，“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，便是保护他们的财产”。[2]这成为财产个人主义、所有权绝对思想的基石。它不仅是对弱肉强食的丛林法则的否定，要求每个人在主张自己的财产权时，同时应尊重别人的财产;更重要的是这样一种以自然权利为基础的自由主义财产理论，划定了公共权力的边界，使“公域”和“私域”的界限得以明晰化。因为财产权是最容易招致公权力光顾和侵蚀的一项私权，而公用征收是公共权力机构的一项特权，是最容易被滥用的一项权力，因此，必须用宪法规范为其套上理性的枷锁。可以说，“确认财产权是划定一个保护我们免于压迫的私人领域的第一步”，[3]也是形成“市民社会对政治国家”这一宪法秩序结构的经济基础;它隐含着公民地位不依赖于政府权力的价值内蕴。如果不存在这样一种确获保障的领域，如果公民没有个人独立的私有财产而需要政府为他包办一切的话，他在政府面前就只能是言听计从的顺民，因为政府可以随时撤回对言行越轨者的基本保障，政府的威胁也就有可能成为司空见惯的现象。 ????由是观之，宪法上的财产权首先是一种个人对国家的权利，是为公民所享有的、排除公权力干预的消极权利，属于一种“防御国家的自由”(freedom from state)，直接体现着自由主义的国家理念和政府权力有限性的宪政精神。的确，只有当人们对其财产的支配可以排斥其他任何外在力量，包括公权力的干涉时，才能使独立人格和自由意志的形成与发展成为可能，各种各样的人身依附关系、政治依附关系、精神依附关系也才会随之崩溃。正因如此，从洛克、黑格尔到诺齐克的政治哲学都将其奉为神圣的、不可剥夺的自然权利。尤其是黑格尔把财产权理论融进其抽象的哲学体