校园景观空间使用情况调查与分析.docx

校园景观空间的使用情况调查与分析 摘要：选取三期校园（35栋教学楼－48栋宿舍）进行景观空间使用情况的调查，并根据《旅游景观学》所学内容进行分析。由于牵涉面积较大，在此，我们仅讨论室外景观空间，并以此分析三期校园的景观空间是否符合在校学生的需求。 现代大学校园是城市中特殊的社区单元，具有物质空间和文化空间的双重属性。从物质角度看，校园环境景观包括了实体要素和空间要素，如建筑、道路、广场、绿化、设施小品等；从文化角度看，校园环境包含了人及社会关系，作为特定的区域景观，大学校园也处处渗透着文化属性。由此看来，大学校园所要担当的角色不仅仅要满足学习、实验和生活的功能，更重要的是能为使用者提供新的交流平台和活动空间。 大学校园里的休憩空间分类以建筑的空间形式为标准划分可分为建筑室内休憩空间、建筑室外休憩空间以及过渡休憩空间。在此，所探讨的景观空间主要是指位于建筑空间以外的室外景观空间，其中主要探讨的是室外休憩空间，包括绿地、水体、休闲坐凳、建筑小品等。 1.区域概况 三期隶属于二期，因二期校园整体面积较大，学生习惯意义上将35栋以东至48栋宿舍称之为三期，主要包括34栋生化实验楼、35～42栋教学楼、产学研大楼、44～48栋宿舍楼以及篮球场等体育运动场所。 2.室外景观空间调查 由于面积较大，人流量多，此次调查选择了网上发布问卷（主要针对住在三期的同学）以及实地考察、询问同学等方式进行调查。 2.1室外景观 2.1.1水体 三期既包括了教学区，又有供同学休憩活动的生活区，两者有明显的界限划分——水体。通过水体的不可进入性，有效的分割了教学区与生活区，同时也为学生提供了休闲放松的区域。水景为三期室外的构景主体，湖泊的亲水性既能丰富校园景观，也可以改善局地小气候，通过湖泊的流动性为校园平添一些别样的风景。下沉式的设计使得学生与水体的距离拉大，增强了安全性。 所有的水体景观不可避免的问题便是水体污染问题，三期的水体污染也十分严重，水面整体浑浊，临岸地区种植有芦苇，但小面积的种植并没有凸显芦苇作为挺水植物的过滤净化作用，反而产生一种破败感，极大的影响了整体景观环境。 2.1.2植物 校园景观建设中不可或缺的便是植物的配置，越来越多的学校在校园景观设计中重视植物景观的构成。通过实地走访三期校园，不难发现，学校在植物景观配置上还是卓有成效的，教学楼、宿舍楼、湖泊边的绿化面积十分可观。湖泊附近配置有大量不同类型的植物，既丰富了校园景观，同时也强化了小区域内的生态多样性。主教学楼后侧的大片空地经过重新规划，配置有草坪与乔灌木，由于靠近教学楼，良好的绿化及座椅的设计为学生提供了放松、休息的空间。 然而，我们也可以发现其中存在的问题。由于是新建校区，主干道上行道树冠幅普遍较小，整体略显空旷。主教学楼35栋前的大面积草坪虽然视野开阔，但整体十分单调，未能搭配其他植物形成丰富景观，同时，草坪面积较大却未能进行有效分割，可进入性受到影响，因而实际用途大打折扣。 2.1.3休闲坐凳 三期校园包括教学区与生活区，因而休闲坐凳多集中在生活区，尤其集中在湖泊周边的道路两侧，共有两种类型，都选用木质结构以增强与周围自然植被的融合性，学生课余时间大多喜爱在此休憩放松，置身于绿植中，凭湖远眺。 实地走访中我们发现，休息坐凳的布局存在两种方式，一是靠近湖边，坐落于花木之中，木质结构带有靠椅的坐凳，且间隔距离较大；二是沿着道路一侧，并列布局且无遮挡，间隔距离较小。实地考察中发现，选择前者的同学明显较多，而选择后者的几乎是寥寥无几。究其原因，大多数同学表示第一种坐凳的私密性较好，不易受到干扰；而第二种座椅沿道路布置，路面距离较窄，私密性无法得到很好的保障。 2.1.4建筑小品 三期主要的建筑小品是廊架，并配以攀缘植物丰富景观，主要集中在湖泊周边的绿地，一共是三个，整体类型相似，不同点在于有些廊架下配有休闲坐凳供同学休息。三个廊架主要集中在湖泊的东侧，靠近宿舍一面，便于同学们的进入性，但走访中发现，很少有同学选择在此进行放松，由于廊架的开阔性，且位于宿舍通往教学区的必经之道附近，大多同学表示私密性得不到保障，故而很少选择在此休憩。 2.2问卷调查分析 此次共完成问卷52份，均为有效问卷 由于三期的室外活动区域多集中于生活区，因此此次调查针对的是居住在三期的同学。由于宿舍分布，三期的5栋宿舍均为男生居住，故问卷中的调查主体是男生。 调查的主要问题集中在空间使用上，包括使用方式、使用时间及基础设施。 2.2.1使用方式 问题设置上主要涉及到三种方式，学习、休憩放松和体育锻炼，这些基本涵盖了在校学生的日常生活，同时也对其他方式进行了调查。 通过问题设置对空间的使用方式进行调查分析，同学们的选择面十分广阔，对各种方式均有涉及，但对景观空间主要的使用方式还是休憩放松。通过询问同学得知，大