非均衡体制改革产生的制度缺陷分析与深化改革中制度调整之思考.docVIP

非均衡体制改革产生的制度缺陷分析与深化改革中制度调整之思考 作者：周小亮 福建论坛：人文社科版 2005年12期 　　从1978年开始的中国市场化经济改革，其基本特征是非均衡渐进式改革模式；其实质是资源配置方式和人们利益关系的制度大修正和大变革。在这制度大调整的历史变革过程中，我们一方面必须通过竞争性市场体制的构建和培育，使市场机制瓦解旧的计划经济体制，从而促使资源配置方式从计划调节为主转向市场调节为主；另一方面，必须通过建立一套符合社会主义本质和市场经济要求的新型制度体系，以对各种正常条件下与非正常条件下产生的市场失灵问题及时进行顺向制度修正，从而促使我国有秩序地走向市场经济新体制（注：以市场修正传统计划经济体制，笔者称之为逆向制度修正。与此相反，以制度治理、修正市场失灵，笔者称之为顺向制度修正。）。可以说，中国市场化改革的历史转轨过程，是一个逆向制度修正伴随着顺向制度修正的过程。在这一双重制度修正过程中，既需要对旧制度的革除、扬弃，还需要构建各种新型的市场制度，同时，必须对各种制度安排进行整合与耦合，以形成有机而互补的制度结构。但是，在渐进、非均衡的体制改革过程中，我们更多地是采取一种”经验主义”式的“摸着石头过河”改革策略，缺乏对体制改革中制度系统结构如何有序转化的战略思考，由此不可避免地会产生一些制度安排与制度结构上的问题与缺陷，并且一些制度安排与制度结构上的问题与缺陷的累积，可以说是引起目前利益矛盾与冲突及其社会不和谐的基本成因。 　　一、从市场制度上说，我们在市场化改革中培育出来的是一种不完全的市场，由此产生不仅存在一般意义的市场失灵，而且存在着因市场制度缺陷所产生的各种市场无序、失序等特殊制度意义上的市场失灵问题 　　在某种意义上说，我国在市场化改革中培育、发展的市场不是一种自然演进的市场，而是一种体制变迁中由行政政策催发的“人造市场”。这种“人造市场”不仅发育程度相对于发达国家乃至一些发展中国家存在不成熟的缺陷，而且它还不能完全满足市场交易主体的独立性、市场体系的完整性、市场机制与市场制度的完善性、市场信息的通畅性等正常意义上的市场条件。相比之下，我国在市场化改革中培育出来的市场还是很不完全与完善的，主要表现为： 　　第一，某些市场交易主体还黏附着一些非经济因素，在市场交易中存在产权界定不清、维护不严等问题。这既致使交易主体经济独立性的不完整，也损伤了市场等价交换原则。体制改革中培育出来的市场，在某种意义上是权力培育出来的市场，公权力或政治权力与市场机制和市场制度常常相互渗透，并与市场交易主体相互结合。如从消费者来说，各级政府和一些产权不清、管理不严的企业，存在不同程度的“第三方付款”即公款报销式消费。从生产者来说，国有企业和政府招商引资中所产生的外资企业、民营企业与政府权力部门之间存在错综复杂的关系，尤其在资本市场与土地市场等要素市场上，甚至存在利益上的相互勾结，这样一来作为商品生产和市场交易主体的企业，将难以成为独立的纯经济意义的市场交易主体，进而市场等价交换原则也难以完全执行。 　　第二，市场价格参数扭曲与市场信号失真，限制了市场机制的运动与市场功能的充分发挥。由于市场交易主体的不完全独立性，加上在制度层面公权力的越位、错位、缺位等问题的大量存在，使我国权力渗透下的“人造市场”上，存在着较为严重的市场价格参数扭曲与市场信号失真现象。如尚未完全放开的煤、电、油等原材料价格，部分公用产品价格等仍处于政府管制之中，其价格参数与市场信号处于较为严重的扭曲与失真状态。再如在利率市场化改革滞后与资本市场制度缺失下产生的资本要素价格，以及土地产权不清与政府主导下产生的土地价格，黏附着浓厚的权力因素，致使我国的要素市场价格与市场信号严重扭曲与失真。市场价格参数扭曲与市场信号失真的存在，制约了市场价格机制、供求机制与竞争机制等市场机制之间的互动性与自动性等运动，并限制、制约了市场联系功能、产品选择功能、收入分配功能、信息传导功能、刺激功能、结构调整等市场功能的充分发挥（参阅卫兴华，1999）。 　　第三，市场制度不健全与权力对市场的渗透，导致市场运行紊乱，并滋生出较高制度租金与交易成本。健康的现代市场应是一种有制度约束的有序的市场，是竞争和合作的统一。而我们在市场培育过程中，其一没有从作为制度意义上的市场去思考市场建设，没有依据市场交易制度中的产权规则、等价交换规则和自愿让渡规则的内在要求去建立、健全市场运行所必须的市场主体规则、市场进出规则、市场交易规则、市场竞争规则和市场仲裁规则，等等。其二，我们对不同市场尤其是对不同的要素市场的权力控制的力度和选项也是不同的，例如权力因素对资本市场控制的力度与选项就强于、多于劳动力市场和普通的商品市场。这样，在不同的市场运行中，有些缺少应有的制度约束，从而导致市场运行紊乱