人大法学院王教授主讲第421期民商法前沿论坛：物权法司法解释(一)理解与适用.docVIP

人大法学院王教授主讲第421期民商法前沿论坛：物权法司法解释（一）理解与适用 王教授围绕物权法司法解释（一），从十个方面剖析了此次司法解释，认为它既填补了《物权法》的一些空白或漏洞，也存在瑕疵。 第一，关于确权之诉，不动产的物权的归属争议。王教授认为这个问题本身关系到对登记性质的认识问题。但是无论登记在性质上，究竟是一个民事行为还是一个行政行为，只要它涉及到了权利归属的争议，应是物权的争议，当然属于民事案件。 第二，确权之诉及登记的推定规则。王教授指出在满足三项条件的基础上当事人的证据可以推翻登记的效力。即，不动产登记簿和真实的权利登记状态不符合；必须由真正的权利人提出异议，证明其有误且指出谁是真正的权利人；必须有证据，须结合形式审查和实质审查。 第三，异议登记失效，不影响确权的请求。王教授指出该司法解释弥补了《物权法》第十九条的规定。经过15日期间，异议登记失效，但当事人仍可通过诉讼主张权利。此外，异议登记的效力只是减弱了公信力，但没有解决实际争议，所以当事人仍有诉权。15日的期间，只是催告当事人尽可能到法院起诉，不是诉讼时效，也不是除斥期间。15日期间内与经过15日期间的差别体现在对善意取得的判断。 第四，预告登记的效力。王教授认为未经预告登记权利人同意，即使当事人订立了合同也不能办理登记。如果登记机关办理了登记，权利人可以要求法院撤销登记，重新确权。 第五，特殊动产的善意第三人认定。王教授指出认定应当满足三个条件：第一，对特殊动产交付不知情；第二，已经支付合理对价；第三，已经交付并办理登记过户手续并取得物权的第三人。 第六，非基于法律行为的物权变动。王教授指出相关判决裁定应当满足：首先，是针对物权变动；其次，是针对特定动产和不动产的归属，不包括债务人的一般财产；最后，必须依法生效。 第七，共有人的优先购买权。王教授指出优先购买权的适用范围限于有偿转让。该解释不仅填补了优先购买权期限的漏洞，而且对通知的内容做出了具体规定，通知至少应当包括价格和答复期限，不仅要通知并且还要具体说明期限、同等条件。 第八，共有人之间主张优先购买权，以及优先购买权的竞合。王教授指出共有人之间不得主张优先购买权。优先购买权制度设定的目的是尽可能不让共有人之外的其他人介入，影响共有关系的稳定性。 第九，善意取得。王教授指出对善意取得的判断应该包括两个方面：第一，不知情；第二，无重大过失。 第十，善意取得情况下，转让合同效力问题。王教授认为在第21条善意取得的情况下，转让合同应当是合法有效的，若合同被撤销或无效则不适用善意取得制度。善意取得限于合法交易。从此也看出我国实证法没有采纳物权行为理论。 评议阶段王轶教授针对该司法解释第4条提出如何理解不发生物权效力、第6条要不要写上已经支付对价、第11条按份共有人转让共有财产的份额时有无保护善意第三人的必要等问题。程啸教授就不动产登记、不动产登记簿错误的理解以及就善意取得应该区分不动产与动产等问题发表了自己的看法。姜强法官就该司法解释制定出台的背景、动因发面做了介绍，重点肯定了第1、2条将会对司法实践产生重大的影响，其次就优先购买权有偿转让等问题发表看法。朱虎教授提出了物权法司法解释的规定跟现行司法解释的规定如何协调，如拍卖变卖的有关规定，以及跟既有规则的协调，还包括保护善意第三人是否都要通过善意取得等问题。 最后，王教授就预告登记如何查询以及优先购买权的法律效果等问题与现场师生进行了互动。讲座在热烈的掌声中圆满结束。 凯程考研，为学员服务，为学生引路！ 第 1 页 共 2 页