从二战看日本机械设计理念.docVIP

从二战看日本机械设计理念（转）觉得不错转发一下一、海战案例?1、近代史上日本先后与中、俄发生过黄海海战和对马海战，均以日本大获全胜告终，但这两场海战均是日本战术和其它因素所致，与军工制造无关，因为日舰均为购自英德，日本当时并无成熟的近代机械工业。略。2、日美珍珠港事件是太平洋战争的序幕，此时日本的工业己有长足发展，己能独立制造几万吨的舰母和战列舰，它的海军总吨位世界第三（仅次于美英，一战结束后，主要海军大国搞了海军协定，规定英、美、日、法、意主力舰比例为7：7：5：3：1.75）。此次又是日本大获全胜，但胜利是偷袭造成的，两军并未正面交手，无从评价两军兵器优劣及设计。但有一点值得注意：由于珍珠港水浅，从飞机上发射的鱼雷容易搁浅，于是日本事前专门研制了木制尾翼的浅水鱼雷。此事说明两点，其一，日本注重现场侦察，事变前一名特工天天带着艺妓去附近海域游泳（和平时他们则注重市场调研，比如各国汽车消费者的价值取向，他们就认定中国人喜欢浅内饰和花哨的电子设备，而德国车则固执地采用深内饰，他们认为深色有利于吸光，安全比好看重要）；其二，日本设计人员应变能力较强，没有欧洲人古板固执（日本车经常会变换着出现一些新东西，主要是中控上）。?3、日美中途岛海战是太平洋战争的转折点，也是以少胜多的著名战例。当时参战的日舰总吨位、舰母及舰载机远超美军（因当时美军执行先欧后亚政策且在珍珠港受沉重打击）。此次日军大败的原因有以下几点：其一，美军破译了日军密码，且美海军已装备雷达，而日海军使用的依然是从德国进口的蔡斯望远镜。正如丘吉尔所说，日本人在中途岛露出了柔软的腹部；其二，日本人战术不对，它不该一味强攻中途岛上的陆基航空力量，而应该把重点放在歼灭美航母编队上（日有4艘参战，美只有2艘）；其三，日本人瞎了眼，光注意对付美低空的鱼雷机（美舰母飞来的鱼雷机全被日舰上密集的炮火击落），而忽视了高空的俯冲轰炸机，当36架“泼妇”（或为“野猫”）飞临日航母编队时，几分钟就决定了整个战争；其四，日军舰坚固性、安全性不够（个人认为这点十分重要，但战史专家注意不够）。交火中日军4艘主力航母（3万吨以上）全部被击沉，而击沉它们的是几颗500磅炸弹（其中“赤诚”只中3颗）。美航母无一被击沉，其中“企业”号身中10余弹，但凭着坚固的龙骨、加强筋和水密门仍摇摇晃晃驶回了珍珠港船厂，几个月后又参战了。?4、很明显，日舰的坚固性和安全性不够，而这又是因为皮太薄的缘故。为何皮薄呢？这又要从资源说起。日本是一个几乎没有资源的岛国，开战前钢产量只有700多万吨，其中有一半靠进口美国的废铁炼成，而美国同期有4200多万吨。而资源问题也是日本不惜冒险与美开战的原因，战前美国已对日封锁，禁运废铁和石油，并要求日本撤出中国。这就要了小日本的命（日本的石油储备只够3个月开销），因此，要么屈服要么开战，日本人选择了开战。?既然钢铁少，又要装载那么多飞机大炮，那就只有皮薄了。从日本人的世界观来看也决定了他们会舍弃安全性而选择战斗性。在西方人看来，自杀是怯弱的表现，而日本人认为是勇敢；西方人认为失去抵抗能力后体面地投降是对生命的尊重，而日本人认为是耻辱。因此，别看日舰皮薄，日舰上的武备却追求极端，如美英主力战列舰上的主炮口径最多也就300多毫米，而日舰大的（“大和”号）达到500多毫米。缺少钢铁，追求武备，必然深刻影响其设计思想，那就是牺牲安全性，能省则省，人家用三道水密门，我用两道，人家提升机库飞机用液压，我用卷扬机也行，至于腐败美国人有的咖啡室、健身房，我干嘛要呀，能开动就行，能开炮就行。说日本人是人精也没错，在这一点上它反过来受了启发，反映到汽车设计上就是在能看见的地方搞得很光鲜，而看不见的地方仍旧是能省则省。如德国车机仓用液压支撑，你打开花冠、阳光瞧瞧，都是一根很细的铁杆支着。不过，德国人也有不可理喻的地方，比如基本型的宝来，在显眼的中控台上连个几百元的cd也没装，而在谁也看不到的车底部，他帮你把底盘钢板、防锈处理都弄好了，这两项没有一二千拿不下来。这使我对德国的不理解又多了一个疑问，其一是，盛产哲学家却偏偏出了个极不理智的希特勒；工业发达却少了许多商人的精明，也许是大智若愚吧？我只能这样理解。?二、陆战案例?1、平心而论，日本陆军还是蛮厉害的，二战初期在新加坡、马来亚、菲利宾打得英、美军队一败涂地，几十万军队投降。为什么呢？一是美英执行先欧后亚政策，远东没部署重兵和重型武备，只有几个据点而已，后来援军一到，日本人就不经打了；二是日本民族极度尚武，日本兵能吃苦、不怕死。要说日本陆军的兵器那只有一个字“差”，在当时主要工业化国家中可能是倒数第一。当然好过中国，要不然它也不会那么猖狂。当时国军3个军才能与日军1个师团对抗，但到了44年底，随着美援的不断通过滇缅公路运抵云南