《醒世姻缘传》作者为蒲松龄补证.docVIP

《醒世姻缘传》作者为蒲松龄补证 　　摘要：小说中徐文山、孙兰姬的原型分别是蒲松龄的友人孙蕙及孙妾顾青霞；小说中晁源家的花园以蒲松龄的东家毕际友的石隐园为原型；小说中晁夫人分田产的情节影射蒲??析产一事；根据小说的署名，采用反切法，可以切出“留仙”，即蒲松龄的字。这些可以作为补充，进一步证明《醒世姻缘传》的作者是蒲松龄 关键词：醒世姻缘传；蒲松龄；原型；反切 中图分类号：I207.37 文献标识码：A 自上世纪三十年代胡适考证出《醒世姻缘传》的作者是蒲松龄以来，学者们又提出了丁耀亢、贾凫西、顺治年间无名氏、崇祯年间无名氏、蒲震等人选，致使该小说的作者之争成为一桩旷日持久的疑案。否定蒲松龄的学者用来压阵的证据是周在浚写给颜光敏的一封书信，信中说：“恶姻缘小说，前呈五册，想已阅毕，幸付来价。因吴门近已梓完，来借一对，欲往寄耳。” [1] 卷三.11 论者考证出这封信写于康熙二十年（1681）前后，从而推定《醒世姻缘传》（原名《恶姻缘》）弁语所记的“辛丑”为顺治十八年（1661），即成书不晚于本年，进而断定，蒲松龄本年只有22岁，不可能写出《醒世姻缘传》这样一部皇皇巨著。但是，即使周在浚提到的《恶姻缘》不是蒲松龄所作，也不能因此否定蒲松龄享有《醒世姻缘传》的著作权，因为他可以以《恶姻缘》为基础，加工、创作而成《醒世姻缘传》，正如罗贯中以《三国志平话》为基础，加工、创作而成《三国演义》，并没有人剥夺罗氏的著作权；冯梦龙以《西湖三塔记》为基础，加工、创作而成《白娘子永镇雷峰塔》，也并没有人剥夺冯氏的著作权。其实，周在浚提到的《恶姻缘》，在今人无缘得见的情况下，与《醒世姻缘传》的关系是本身、前身，抑或毫无瓜葛，只能存疑 支持《醒世姻缘传》作者为蒲松龄的学者已经列举了大量证据，本文只是加以补充：一、小说中徐文山、孙兰姬的原型分别是蒲松龄的友人孙蕙及孙妾顾青霞。二、小说中晁源家的花园以蒲松龄的东家毕际友的石隐园为原型。三、小说中晁夫人分田产的情节影射蒲??析产一事。四、根据小说的署名，采用反切法，可以切出“留仙”，即蒲松龄的字 一、小说中徐文山、孙兰姬的原型分别是蒲松龄的友人?O蕙及孙妾顾青霞 李永祥指出《醒世姻缘传》中的晁思孝与毕际友资历完全相同：以贡生出仕，先任知县，继任知州（前者任北通州，后者任南通州），罢官归田。这种惊人的一致表明《醒世姻缘传》成书不会早于毕际友罢官归田的康熙二年（1663）；同时，也可以据此以及日本《商舶载来书目》（成书于1728年）已经著录《醒世姻缘传》这一事实，推定《醒世姻缘传》弁语所记的“辛丑”不是顺治十八年（1661），而是康熙六十年（1721），即《醒世姻缘传》成书于1663年到1721年之间 《醒世姻缘传》用不少篇幅刻画了清官徐文山。徐文山是江西吉水人，这不过是因为文天祥号文山，作者就把文天祥的家乡江西吉水拿来给他定了籍贯。徐文山的原型应当是蒲松龄的友人孙蕙，因为他与孙蕙资历、声望相近：进士出身；任知县时有善政，不愧为循良；由知县入为给事中，直言敢谏；两度丁忧；前者提督山东学政，选拔生员，而后者曾典试福建秋闱，选拔举人。这种近似表明《醒世姻缘传》成书不会早于孙蕙典试福建秋闱的康熙二十年（1681），即《醒世姻缘传》成书于1681年到1721年之间。徐文山最后一次出现是在第五十回“狄贡士换钱遇旧 臧主簿瞎话欺人”，这意味着共一百回的《醒世姻缘传》完成一半的时间不得早于1681年 《醒世姻缘传》第四十六回、第四十七回徐文山断案与《聊斋志异冤案，提学翻案（两书同误。马振方先生曾指出提学无权审理案件），济南府参与。《聊斋志异》中有不少作品都借鉴了他人的作品，但惨淡经营，力求胜过原作。《胭脂》本于《醒世恒言》中的《陆五汉硬留合色鞋》，艺术上高出一筹，而“徐文山断案”又高出“施闰章断案”一筹，除了文字更加细腻之外，情节也更加合理，如徐文山断过案子，随即将案子移交刑厅（推官）出具文书，以便结案，这更符合唐宋以后由推官掌管地方刑罚、狱讼之职的事实，从中可以看作是蒲松龄文言求简、白话求详的结果。另外，《胭脂》里的恶棍是毛大、某甲、某乙，而“徐文山断案”里的恶棍是魏三，一（毛大、某甲）、二（某乙）、三（魏三）排列下来，不正表明蒲松龄先写了《胭脂》，然后写了《醒世姻缘传》第四十六回、第四十七回徐文山断案的故事吗？ 康熙二十二年（1683），蒲松龄获悉施闰章去世，创作了《胭脂》以纪念对自己有知遇之恩的施闰章，则《醒世姻缘传》完成一半当在1684年前后。也是在1684年，蒲松龄得见刘侗、于奕正的《帝京景物略》，并选录为《帝京景物选略》；这也助推了他的文学创作，如该书捉蟋蟀、洗象的记载启发蒲松龄创作了《聊斋志异》中的《促织》和《醒世姻缘传》第七十一回童七充当象房草豆商人的情节。《醒世姻缘传》