个人自由及国家权力边界.docVIP

个人自由及国家权力边界 　　摘要：个人自由与国家权力的关系问题，是自由主义政治哲学的核心问题。不同的思想流派对国家权力的限度做了不同的阐发。古典自由主义对国家权力进行了严格限定，将国家权力限定于消极被动地保护个体的自由权利，而非积极主动地促进个体幸福的实现。古典自由主义在强调个体的自致性因素的重要性和个体自由权利的神圣不可侵犯性的同时，对自由做了形式化、消极化的处理，自由被视为一种不受到外在任意力量干预的防御状态。实际上，自由的实现一方面有赖对国家权力的有效规约，同时也有赖国家权力的必要扩张、功能的不断完善，即国家在不侵犯个体消极自由的前提下，为每个人的发展创造切实的经济和社会条件，进而确保实质自由的实现 关键词：自由；权利；国家；古典自由主义；正义 在政治哲学中，自由主义不仅作为一种政治理论出现，而且在很大程度上已经成为西方社会最重要的意识形态，直接影响着西方政治社会的发展。自由主义的核心理念是个人自由，它关注的是政治生活中个人与国家的内在逻辑，并试图构筑出一整套理论框架以有效地处理二者之间的关系。因而，对个人自由与国家权力边界的考察，构成透视自由主义的重要视角 在自由主义发展过程中，不同的理论流派都试图根据各自的时代特征界定国家权力的范围。作为发源于十六十七世纪，盛行于十八世纪和十九世纪上半叶，并对二十世纪后半叶以来的世界产生重要影响的古典自由主义，强调个人的权利、私有财产、市场经济等观念，对于限定国家权力的扩张、捍卫个人自由的神圣不可侵犯性具有重要的意义和价值。但是，将国家仅仅限定在消极被动地保护个体权利不受侵犯的“守夜人”地位上，使得古典自由主义在突出形式正义的同时却忽视了实质正义；在强调消极自由的同时，却忽视了积极自由实现的必要性；在强调最弱意义的国家的益处的同时，却忽视了积极有效的公共政策的实施之于个体的意义。古典自由主义在整个西方政治思想和政治实践中跌宕起伏的命运，反映了不同时代、不同国度的人们对自由理解重点的不同，也从一个侧面体现了自由概念的复杂性。本文将从公平正义、社会协调发展和个体德行的提升三个方面，对古典自由主义自由观的内在问题予以揭示 一、 公平正义如何实现？ 古典自由主义信奉自由市场原则。众所周知，自由竞争是市场经济遵循的基本原则，“物竞天择，适者生存”是其基本表现。这种体制可以称为“自然的自由体系”。它“坚持认为满足了效率原则的、其中各种地位是向所有能够和愿望去努力争取它们的人开放的社会基本结构，将达致一种正义的分配”②[美]罗尔斯：《正义论》（修订版），何怀宏、何包钢、廖申白译，北京：中国社会科学出版社，2009年，第51、78页。。在自然的自由体看来，凡是有才能的人就应该出人头地，这些市场竞争中的成功者除了为自己创造更多的财富、争取到更高的社会地位以外，也会惠及他人，促进社会进步。无疑，较之封建等级制度，这一体系具有显见的进步意义。但是，在市场竞争环境中的机会平等原则下，所有比赛者都站在同一起跑线上自由竞争的方式，尽管在形式上实现了自由平等，但并没有实现真正的公平和正义。在这其中，影响个体平等自由竞争的非自致性因素受到了忽视，社会弱势群体的权利并没有得到有效的实现，其应有的尊严没有得到有效的保障 首先，偶然因素在个体发展中的作用被忽视，弱势群体的权利没有得到有效保障。自然的自由体系所强调的“有才能者”，更多的是一种现实的有才能者。一个潜在的有才能的人，其成功会受外在社会环境的影响。家庭条件、受教育水平等对一个人的成长无疑发挥着重要作用。对于这些社会性因素之于个体潜在能力转换为现实能力的重要性，一个公正的社会必须予以足够重视。不仅如此，在现实中，有些人因为生理性因素，如身体残疾、智力水平较低等原因，也很难与其他竞争者同台竞争。从道德的观点看，无论是家庭出身、受教育条件等社会性因素，还是身体残疾等生理性因素，其存在是偶然的，而非个人所能左右，与个人后天努力与否没有关联。因此，抽象的机会平等在这些群体面前的意义与价值是打折扣的。基于此，社会政策在保障公民权利平等和机会平等的前提下，应该予以不平等安排使得利益分配向社会处境不利者倾斜，以便保障其获得最大利益。在此，我们不仅要重视形式平等，还应该重视实质平等。也就是说，社会发展不仅要重视每个公民拥有平等参与、平等竞争的机会，还要采取有效措施，切实提升每个人特别是弱势群体的实际参与能力和竞争能力，使得他们获得实实在在的发展机会。在这一点上，持自由主义平等立场的罗尔斯的观点与古典自由主义的观点存在明显区别。在罗尔斯看来，“在天赋上占优势者不能仅仅因为他们天分较高而得益，没有一个人能说他的较高天赋是他应得的（deserve），也没有一种优点配得到一个社会中较有利的出发点。……我们希望建立这样一个社会体系，它使任何人都不会因为他在自然资