中国及澳大利亚小学数学课程设置比较探究.doc

中国及澳大利亚小学数学课程设置比较探究 　　[摘要]自20世纪80年代后期以来，全世界范围内的数学课程设置发生了重大变革，其中涉及到了教学、学习和评估方法的变革。本文将比较分析中澳小学数学课程设置以及两国在设置的区别和相似之处，从而反映了两国的文化差异和对数学功能认识的相似理解 [关键词]澳大利亚 中国 小学数学课程设置 区别 相似 [中图分类号]G659 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）24-0243-02 一、数学课程设置改革的常见趋势 自20世纪80年代后期以来，全世界范围内的数学课程设置发生了重大变革，其中涉及到了教学、学习和评估方法的变革。本部分将对中国和澳大利亚数学课程改革的三种常见趋势?M行讨论 （一）基于结果/标准的教育模式 自20世纪80年代后期以来，基于结果/标准的教育已成为整个西方教育的主要趋势。在澳大利亚，在国家层面，基于结果/标准的教育已对数学课程设置产生了重大影响。数学概况和数学基准描述了澳大利亚数学教育的共同成果和标准。在州级层面，新南威尔士州根据每个学习阶段结束时的预期成果制作的数学K-6成绩及指标，作为有效教学和学习的衡量标准。现在鼓励学校围绕明确定义的成果关注和组织整个课程教学。学校希望所有学生通过每个学习阶段展示他们的具体成果。中国的情形很相似，人们呼吁紧急改革传统的教学、学习和评价方法。中国已修订的教学大纲和标准都在倡导对数学课程设置进行改革。各种标准表明中国数学课程应该从基于内容的教育转变为基于结果/标准的教育实践。根据推进这些改革的基本原理，两个国家都假设提高数学成就是发展在全球经济中竞争所必需的知识和技能的关键。基于这样的信念：国家的经济和社会繁荣必须依赖于劳动力高水平的计算能力，澳大利亚的教育目标包括计算作为他们的国家目标之一。同样，中国的经济发展也被认为与科学技术的发展密切相关，最终取决于数学学习。因此，数学成果的实现被视为中国和澳大利亚教育改革的一个关键目标 （二）建构主义的学习方法 当代数学教育的另一个主要趋势源于希望学生积极参与数学建设的观念。数学学习中的建构主义理论表明，学习者通过创造数学知识的不同心理模式赋予相应的个人意义。澳大利亚关于数学课程设置的文件，如国家报告和数学K-6都强调学生需要建立自己的数学意义，促进教师与学生的互动作为高质量数学学习的基础。同样，中国适用的各种标准也采用了建构主义的学习观点，不仅强调数学教育的内容，而且强调数学学习的过程。这些标准包含的基本思想认识到学生们构建自己的数学学习 （三）替代评价 认识到纸笔测试在评估学生学习方面的局限性，教育工作者正在转向参照标准的评价标准所支持的成绩替代性评估方法。这样的评估有助于教育者更深入地了解学生的学习，并使他们能够向父母、雇主和整个社区传达学习的证据。中国和澳大利亚的评估政策制定者建议将评估与教学和学习相结合，并在评估学生的数学学习中使用各种策略 二、数学课程设置的理论基础 众所周知，数学作为一个学习领域在世界各地的小学教学中受到高度重视。但是，每个国家的数学课程设置存在着明显差异。以下关键问题是所有教育系统的基础：什么是数学？为什么在小学教数学很重要？如何教导和学习数学？这些问题的答案是多种多样的，这为解释数学课程之间的差异和相似之处奠定了基础 根据澳大利亚文献，数学是关于模式和关系的科学，一种以探索、操纵和发现等过程为特征的思维方式，提供了强大、精确和简洁的沟通手段。从根本上讲，数序涉及人类活动的许多分支的实际应用。澳大利亚课程开发人员基本上采用了数学和数学学习的建构主义观点，认为数学是一个独特的过程，处理实际生活的特定方面，因为学习者构建自己的数学知识。在数学目的方面，澳大利亚文献中的重点是数学在社会科学、医学、经济学、商业、工程和艺术领域的实践价值，其中数学被视为一种交流手段。这个观点表明澳大利亚数学课程的基本原理是基于实用主义和建构主义的原理。Terwel（1999）认为虽然教育中的建构主义可以被看作是最近的认知科学的分支，但建构主义和实用主义之间存在直接的联系，两者都强调学生在获取知识和建构过程中的积极作用 相比之下，中国数学课程开发者（Zhang et al，1994）将数学定义为关于空间和数量关系的科学分支，其中推理便是根据这些关系进行的。作为一门科学，数学是由概念、规则和以抽象和严谨为特征的原理组成的。中国课程开发人员传统上采用了更纯粹的数学和数学学习观点。他们认为数学本质上是具有独特知识结构的知识体系，他们强调数学概念、规则和规律的重要性，并理解数学本身的结构。中国未来的数学课程设置也强调数学在与深入研究关系方面的重要性。根据国家教学大纲，数学对探究学习是重要的，也是研究科学和技术的