IDEA-中文辩论技巧讲座.docVIP

IDEA-中文辩论技巧讲座 2008-11-8 我只是去听了周六上午一小会儿+下午，今天上午的大半部分和昨天的都没听到。在这里分享一下它的内容。 IDEA是一个NGO—non-government organisation(无政府组织)，旨在培养辩手英文辩论的能力，近几年也在中国实行了推广。而今年是这个组织第一次将辩论语言转为中文，也就是说它第一次将它的模式、训练内容直接搬到了中文辩论赛中，所以这个中文辩论赛同样是议会制的（议会制辩论赛是四个选手逐一阐述本方论点，以正-反-正-反的方式双方交替进行，每人各7分钟，也就是说没有了中国传统辩论赛的攻辩、自由辩论环节，没有了短促、激烈的碰撞和交锋，而是采用很绅士的方法双方交替阐述各自观点。这样做可以使除正方一辩以外其他7位选手都能有连续7分钟的驳论时间，虽然没有了短兵相接的火花碰撞，但是也有它的独特看点，比如辩手可以细致、深入的反驳对方、立论本方，论证的效果要更为深入。） 虽然讲述的是议会制辩论赛的技巧，但是和咱们传统的辩论赛技巧还是有相通之处的。（但是他们的辩题一般都是时事、时政问题，从美国搬过来的嘛，旨在培养“公民意识”，就是探讨国家大事的能力，和中国辩题有区别，因为我们还经常讨论些哲思类问题，如“知易行难还是知难行易”、“时代造英雄还是英雄造时代”等等，文化差别嘛）我试试总结一下： 正方立论技巧： 一、??? “必要性-方案-好处”结构法 1、???????? 解决必要性问题（急切性） 就是我为什么要实施这个政策，它有必要性、有急切性吗？比如论题是“中国应该限制私家车”，那么要阐述为什么非限制不可。 ? 描述问题从两方面：a）量 b)质 “质”是伤害有多深：比如辩题：同性恋不可以结婚。 正方从量上说：同性恋婚宴会让93%的异性恋人感到不适。 反方可以从质上说：同性恋婚宴确实让大部分人感到不适，但是他们会因为法律允许同性恋婚姻而咬牙切齿、宿夜不眠吗？不会。然而如果同性恋不可以结婚，那7%的同性恋人很可能会终生不幸福，他所受的伤害是非常严重的，远远严重于93%的人。 所以描述一个问题时如果它能同时在量和质上都占有大比例的话，那样将是最有利的。同样启示我们，当对方辩友引用大数字、大比例时，我们是不是可以从“质”的方面来考虑，从而进行有利的反驳。 2、???????? 政策要怎么确定。这个问题不想多讲，因为和咱传统辩论的探讨范围虽然有交集，但不大，比如IDEA中一个政策要讲这几个方面：行为、机构、资金、强制性，探讨的要专业、深入一些，并不符合传统辩论的探讨范围。 3、???????? 好处\危害 也不多讲 ? 二 比较优势法 这种方法所提出的政策不求解决所有问题，只求能缓解问题，所以它没有“必要性-方案-好处”所强调的急切性，只是“既然这个方案好为什么不呢”。正因为它不求解决所有问题，而是只求缓解，所以它更有弹性，会遭到反方更少的攻击。 ? 驳论技巧： 1、???????? 举例子：把抽象的问题转化成更形象的例子，使听者更容易理解。比如同性恋问题，就好像大部分人喜欢吃苹果，而少部分人喜欢吃荔枝；吃苹果的人无权干涉别人去吃荔枝。所以性向就像是这个问题，有人喜欢异性恋，有人喜欢同性恋，互不影响，如是而已。确实形象很多，更易深入讨论。但是我有个小疑问，那就是反方是不是可以直接说：“你这个例子不恰当。同性恋问题可以简化成苹果还是荔枝的问题吗？同性恋是一个社会问题，不是个人问题，所以它牵扯了远比你吃苹果还是荔枝更冗多更复杂的伦理道德社会影响等等一系列波及面，所以举苹果还是荔枝的例子来说明同性恋问题是没有意义的。”嗯，没想好正方应该怎么反击，先放这儿。 2、???????? 类比 美国对伊战争会不会以一个耻辱性的结局告终，可以类比越战，伊战和越战有如下相似点：a)派兵之前美国国民并不支持 b)国际上各国人民并不支持 c) 会遭到越南\伊拉克人民的坚决反抗：所以美对伊战争将以耻辱告终。讲解者这时又提出这个驳论还可以再驳：你说对伊战争和对越战争有很多相同，但是它们俩之间还有很多不同，所以不会有一样的结果呀。这又把球打了回去。 3、???????? 因果关系 不好意思，我忘了他怎么说的了，嘿嘿。 4、???????? 原则性：说应不应该堕胎的问题。应该堕胎是尊重自由权，不应该堕胎是尊重生命权。这时两个原则就要讨论谁更原则的问题。显然生命权更原则了。这里还有一个“后果屈从于原则”的方法，不过一直没听到她的例子，所以不是很理解。不协调、不一致错误：就是对方辩友前后不一，一定要给抓出来。讲个笑话，一个人登上小岛，心惊胆战的问岛上的人岛上还有食人族吗，那人笑眯眯的回答你不用担心了，昨天最后一个食人族刚刚被吃掉了。嗯，笑。 5、????