l论阿Q的人物形象.docVIP

论阿Q的人物形象 在鲁迅先生为我们留下的巨大遗产中，《阿Q正传》无疑是最杰出的作品。它不仅代表了中国现代小说的最高成就和世界水平，吸引了一代代读者和研究者，产生了最为广泛深远的影响，而且为后人留下了说不完的话题，悟不尽的启示。它像神话中的宝山那样 ，随着时间的推移，愈显雄伟和神奇。 一、鲁迅在《阿Q正传》中不仅表现了思想革命的主旨，而且关注了政治革命诸方面的重大问题。小说通过阿Q这个艺术典型的创造，以高度的艺术概括力，鲜明而尖锐地描写了国民性的愚弱和群众对社会变革的盲目、无知与冷漠。阿Q是未庄贫民中唯一听到过革命党并亲眼见过革命党的人，但他有一种不知从哪里来的意见，以为革命便是造反，造反便是与他为难，所以一向“深恶而痛绝之。”反动派杀害革命党人时，他去看热闹，回到未庄还手舞足蹈地向人们炫耀：“杀革命党。咳，好看好看。”他转而“革命”后，仍然不过是觉得“造反?有趣”想到的是报复、拿东西 ，得到女人。而当他被作为枪犯拿来“杀一儆百”后，人们又不过是来看他杀头示众的盛举，而且未庄的人“自然都说阿Q坏，被枪毙便是他坏的证据，不坏又何至于被枪毙呢?”城里的人则“多半不满足，以为枪毙并无杀头这般好看，而且那是怎样的一个可笑的死囚啊，游了那么久的街竟没有唱一句戏：他们白跟一趟了。”这是多么令人震@ ②的描写!阿Q无辜被害，人们不仅毫不同情，而且还在他身上寻开心，这是何等残酷! 他们对旧的一切浸深渐久，习以为常，对任何变动、改革反而看不惯，即使把杀头改成枪毙这种人类文明的一点点进步也不为他们所接受，又是何等可悲!发生在这样的群众基础上的革命能够取得真正的胜利吗? 在《怀旧》中，鲁迅就通过秃先生和金耀宗这两个人物暴露了封建阶级的政治敏感和老谋深算。在《阿Q正传》中，从城里的白举人、知县、把总到未庄的赵太爷、 秀才、假洋鬼子等封建势力的代表人物，都更富有反革命的经验，更善于变化和钻营。 举人一闻革命风声，马上向乡下转移财产，并和赵太爷攀了“转折亲”，以应付时局。 昔日不准阿Q姓赵的赵太爷在革命起来后立即改变了态度。“历来不相能”的假洋鬼子和赵秀才在看准形势后也“相约去革命”。他们到静修庵打了老尼姑，砸了“皇帝万岁 万万岁”的龙牌，偷走了宣德炉，又很快进城买到了“柿油党”的银桃子，用欺骗手段和革命党拉上了关系。城里的知县、把总等都已改头换面，做了“革命党”。就这样， 新旧军阀官僚、封建遗老遗少很快勾结在一起，钻进了革命阵营。当他们一旦攫取了权力，立刻撕下了伪装的面纱，露出本来的面目，实行更公开的封建暴力统治，反过来不准贫苦的阿Q革命，还诬陷阿Q为强盗、抢劫者，拿阿Q来“杀一儆百”。他们还向佃户 “追缴他祖父欠下来的陈租”，把还不起租子的农民投进监狱，大搞反攻倒算。他们作威作福，仍然骑在劳动人民头上。 小说里描写的这种情景，是辛亥革命时期社会生活的真实反映。向他们正中自私的嘴脸是何等的可耻、可悲！ 虽然在《阿Q 正传》中，没有正面直接地描写领导革命的资产阶级，但却以反讽的技巧，客观冷峻的笔法，写出了资产阶级革命党人实行“咸与维新”路线所带来的恶果。老把总的“做革命党”，举人老爷的出任帮办民政，假洋鬼子、赵秀才的尼姑庵革命等，都与 “咸与维新”有直接的因果关系，是“咸与维新”的产物，因为“这是‘咸与维新’的 时候了。”否则，那些封建势力能如此迅速而顺利地“维新”吗?假洋鬼子和赵秀还能抢在阿Q之前大闹尼姑庵吗?结果怎么样呢?在县里是“革命党虽然进了城，倒还没有什么大异样，知县老爷还是原官，不过改称了什么，而且举人老爷也做了什么……官，带兵的也还是先前的老把总。只有一件可怕的事情，就是另有几个不好的革命党夹在里面捣乱，第二天便动手剪辫子，听说那邻村的航船七年便着了道儿，弄得不像人样了。”在未庄人们则连辫子也未剪掉，只不过秋行夏令，将它盘上了头顶，消息灵通的赵秀才是最早将辫子盘起来的。而自吹与“洪哥”关系密切的假洋鬼子竟不准阿Q革命，使阿Q只剩下一 条“大团圆”的唯一道路。 总之，《阿Q正传》通过生动的艺术形象和真实的历史画面，深刻地揭示了：无论在政治上还是在思想上，辛亥革命都没有触动封建宗法制度的基础，封建势力仍然是那么猖獗，人民群众仍然是那么愚昧，“中国固有的精神文明其实并未被共和二字所埋没，只有满人已经退席，和先前稍不同。”[1]它就象阿Q画的那个不圆的圆圈，绕了一周后又回到了它的起点上。也和阿Q打自己的嘴巴一样可笑，文章又在锋利的笔锋下浸润着十分沉痛的感情，使大家感到也像阿Q打自己的嘴巴那样可悲。 三、不少人认为，阿Q革命就是为了使自己成为剥削者、压迫者，他要进行空前的大屠杀，建立空前残暴的政权，是比赵太爷还坏的凶残的刽子手，封建主义的代表，黑暗的化身。然而读了那些以谴责阿Q为快的文章，不免使人怀疑，它是否把阿Q抬得太高、太政治化了呢?它所描摹出