农户信贷配给情况及影响因素分析.docVIP

农户信贷配给情况及影响因素分析 　　摘要：根据陕西省324户农户的实际调查数据，对信贷配给类型按数量配给、价格配给、风险配给、交易成本配给和自我配给进行识别，并运用多项Logit模型分析了不同信贷配给类型的影响因素，以及不同信贷配给类型之间的相对风险比（RRR）。结果表明，有50%的农户受到信贷配给；教育、借贷渠道、家庭变化和家庭总收入对数量配给有显著影响；购买保险数量对价格配给影响显著；年龄、教育和信贷需求对风险配给影响显著；购买保险数量、贷款需求和加入农民合作组织对自我配给影响显著；各因素对交易成本配给影响不显著 关键词：农户信贷；信贷配给； 相对风险比；多项Logit模型 中图分类号：F323.9文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2017）03-0059-08 引言 信贷配给是指贷款者由于受逆向选择或道德风险的影响，不愿意以提高利率来出清信贷市场，造成需要流动性的借款人在现有的利率水平上不能得到或者不能全部得到所需贷款的现象[1]。在我国，信贷配给现象一直存在，农村地区由于二元化结构格局，金融体制存在缺陷，农村金融生态环境不完善，农民对于金融知识了解不够，金融意识也相对淡薄。同时，随着涉农金融机构的商业化发展，大量农村资金外流进入城市，导致农民“贷款难”问题日益加剧 很多学者认为，加强农业产业发展，金融支持是非常关键的因素，解决“三农”问题，最根本的是需要农业资本的形成。在国家政策支持下，很多银行及信用合作社为农民提供了多样的金融产品，比如小额贷款、质押、产权抵押贷款等，以解决农民的生产性和生活性贷款需求，对促进农业增收，缓解农民“贷款难”问题做出了不少贡献。但是，由于贷款违约风险和信息不对称的问题，信贷配给仍然存在，农民难以获得全额的贷款，无法满足贷款需求 已有的研究中主要将信贷配给分为数量配给、价格配给、风险配给、交易成本配给四种类型，这种分类既从信贷供给角度去分析信贷不足，又从信贷需求角度研究，比较符合目前我国农村信贷配给的现状。本研究在此分类基础上，将自我配给从数量配给中分离出来考察，列为第五种信贷配给类型，并分析了个人因素、家庭因素、经济因素、保险购买和加入农民合作组织对各类型信贷配给的影响程度。文章采用多项Logit模型，研究不同因素对信贷配给的实际影响，并以没有受到信贷配给样本农户为参照，与各种信贷配给类型进行比较 一、文献综述和相关概念界定 （一）文献综述 通过文献回顾发现，最早对信贷配给的研究是从国外开始的，Roosa首次提出了“信贷可获性学说”[2]。Baltensperger首次提出了对信贷配给的定义，认为信贷配给就是即便借款者愿意接受信贷合约中所有的价格与非价格条件，其信贷需求仍然无法满足的情形[3]。其中价格条件是指由银行制定的，以自身利益最大化为目的而形成的条款；非价格条件是指除了价格条件以外的一些条款，比如担保条款等。Stiglitz和Weiss从信息不对称的角度，阐述银行通过提高贷款利率会产生逆向选择和道德风险，因为提高利率，借款的企业经营风险提高，导致高风险投资，所以银行应该减少信贷供给数量而非提高利率[4]。Sharp从委托代理的角度分析了信贷配给产生的机理[5]。Boucher等将信贷配给类型区别得更为清楚，将其分为数量配给、风险配给、成本配给，否定了早期学界认为的只有数量配给存在，通过经验研究证明了风险配给和成本配给是实际存在的[6] 近几年，国内学者也对信贷配给进行深入的研究，尤其对不同信贷配给类型分别研究，并且很多以大数量样本为研究对象，研究具有普遍代表性。朱喜、李子奈通过对3 000个样本农户的调查，结果显示只有4.4%的农户获得正规金融机构的贷款，民间贷款的发生率是正规金融机构贷款的2.5倍，农户受到了很大程度的信贷配给，即便从民间贷款渠道获得贷款也并不一定能满足贷款需求。他们将信贷配给分为数量配给和服务配给[7]，信贷配给产生的原因是利率市场化程度和信息不对称，利率太低会促使金融机构减少信贷供给。田俊丽提出了信贷配给的衡量方法，是农户获得的信贷资金比重与农户在区域经济中的比重的百分比[8]。姜海军等从道德风险和逆向选择的角度分析信息不对称对信贷配给产生的作用，采用一期效用函数构建了信贷市场均衡模型。由于信息不对称，银行不能分辨借款人信用程度，为使自身利益最大化，银行会减少信贷供给，信贷配给产生[9]。褚保金调查的372户样本农户中，有28.49%受到信贷配给，获得信贷的农户包括正规和非正规渠道的贷款，受到信贷配给的农户的正规借贷金额要明显低于从非正规金融机构获得的贷款，说明非正规金融机构贷款可以一定程度上缓解正规信贷配给[10]。王性玉将信贷配给分为三种：数量配给、交易成本配给和风险配给。在调查的20 040个