五段式教学伴我们成长.doc

五段式教学伴我们成长 福永街道中心小学? 康玲 3月23日下午在我校进行街道语文教研活动，大浪团队的老师们为我们带来了精彩的讲座和课例，我校老师分正反方就课进行的激烈辩论带活了所有听众的思维，大浪小学宋老师幽默的点评博得阵阵掌声。整个五段式教学环节紧凑，主题鲜明，使我从中受益匪浅。 身为中年级的语文老师，习作教学是个烫手山芋，听了肖梅老师的讲座后，我知道了习作的指导可以贯穿在整个阅读教学中。从学生实际、课文的表达特点、单元主题和课后练习几个方面来确定读写结合的点，在阅读教学中启发指导学生进行丰富多彩的学习致用迁移实践活动，这种以仿带写、以读促写的方式有利于促进学生逐步向自主独立习作过渡。 《晏子使楚》的课堂体现了饶老师扎实的教学基本功，她精练而充满激情的语言值得我学习。但她以《并列事件，表现人物形象》为主题构建的教学设计引起了大家的争议。文中主人公晏子的机智过人、能言善辩是通过语言、动作描写以及楚王的侧面烘托表现出来的，这是一篇很好的让学生感受语言艺术魅力的文章。饶老师的设计从文章的结构出发，注重对人物品质的感悟，引导学生在写人的作文中采取这种并列事件进行描写。这个读写训练点的确定是否恰当？改变了单元主题是否合适？文中楚王形象淡出了课堂是否可行？这一系列的问题成为辩课时正反方老师辩论的焦点，双方阐述了各自的观点，不论输赢，只是激起我们深深的思考。 正当我们感到困惑不解时，唐老师的话让我们顿悟。是啊，听说读写思本不能分离，应该融合在一起。只有促进学生发展的写，才能体现其实效性。我们往往局限于学生写作方法的指导，忽视了学生写的态度、精神、意识、、、、、、在阅读教学中，应该让学生通过会闻、解字、汇词、集聚、说文等方式进行学习。课堂上可指导学生进行批注式阅读，倡导学生进行儿童化的写作，这样的读写结合才是最自然、最符合学生实际的。 ?五段式教学活动使每位老师都成为了参与的主体。有人说，辩课的生命在现场，但它带给了我们很多：有对文本的钻研，有对教法的探索，有对今后教学的指导等等。我想说：五段式教学伴我们成长！ “辩课”能否“变”？ 福永街道中心小学? 杨艳苑 自“辩课”一词被发明以来，得到了许多学校的热烈响应，校本教研也开始了“辩课”的尝试。我们学校也在这一潮流中与大浪团队合作，着实狠狠地“辩”了一回。辩过之后，我发现自己的理论水平和思维口才方面都存在着严重的问题。反观自己的辩课过程，也着实让自己狠狠地汗颜了一把。 ?? 作为“辩手”之一，我竟然不太清楚辩课的流程，也不知道自己是正方辩手的几辩？更不知道要从哪些方面入手，怎样树立自己的观点？导致自己在听课的过程中没有一个清晰的思路，又怎能做到有的放矢呢？导致辩课时感觉真如老虎吃刺猬——无处下“嘴”，更不知道对方会抛出怎样的“矛”，要怎样去应对？心里一直忐忑不安。都说“没有充分的预设，哪有精彩的生成。”看辩论赛，都有一辩，二辩，三辩。前面一辩立论，二辩论述，再自由辩论，最后还有总结陈述。我想，我们在开展辩课之前，是否要有一个非常明确的流程，明确各自的角色和任务，才能将辩课真正落到实处？ 在辩课的过程中，还有一些问题让我觉得很困惑：明明自己都不赞成这样的教法，因为自己是正方，就不能提出不利于本方的观点吗？辩课一定要分成正反两方吗？非要针锋相对，你死才能我活，才能碰撞出思维的“火花”吗？正方就不能“叛变”吗？就拿《晏子使楚》这篇课文来说，铙老师只抓住晏子的对话来体会他的机智敏捷、能言善辩，却把楚王的笑里藏刀、傲慢无礼丢了，完全把楚王这一生动的人物形象从课堂中割裂出去，我想，如果能把这两者的言行进行对比，不是更能突显晏子机智的人物形象吗？都说红花还需绿叶配，丢了楚王这一配角，晏子的这出戏就没法唱了，就算勉强唱下来，也唱成了独角戏，难免会让人感觉枯燥乏味。我很想把这个观点亮出来，让大家评论评论，但顾及到自己是正方，不能拆自己的台，有想法也只能兜着，否则就有“通敌”之嫌了。我想，在辩课的过程中，只要是有助于提高教学的好点子，“正方”是否也能有理有节地“叛变”呢？正方言之有理的观点，反正是否也能旗帜鲜明地表示赞同呢？辩课除了要展示出辩课老师的思维、口才和理论水平外，更重要的是对教学有切实的帮助和提高，这才是辩课的落脚点吧。否则我东拉一句，你西扯一句，辩到结束也不知所以然。 当然，新生事物的发展都会有一个过程，我今天的困惑与思考，也将促使我在辩课的大道上不断前行，修正自己，提升自己。而辩课也将在我们的探索与反思中，成长为真正意义上的辩课——“有效辩课”！我们都在为此而努力！ 《晏子使楚》辩课反思 福永街道中心小学?? 沈? 志 本次活动的主题是“以读悟写、读写结合”。大浪街道饶老师抓住《晏子使楚》通过“门洞之争”“等级之论”“水土之辩”三个并列故事刻画人物形象的特点，在课堂上