环境影响评价制度中的科学思想.docVIP

环境影响评价制度中的科学思想 　　摘 要:在现行的环境影响评价制度中,环评被分为技术和政策两部分,导致科学认识与价值判断的分离,科学工作者获得的环境侵害信息不能很好地传递到决策层面上,降低了环评的有效性。尝试着从理论层面上探讨环境影响评价制度中的科学思想,以及最大限度地消除环评有效性障碍的方法。 　　关键词:环境影响评价(EIA);科学;有效性 　　中图分类号:X21 　　文献标识码: A 　　 文章编号:1005-569X(2009)07-0095-02 　　 　　1 引言 　　 　　环境影响评价制度作为我国环境管理制度的重要组成部分,在协调经济发展与环境保护的关系中发挥了重要的作用,使中国的环境污染状况没有因经济的高增长速度而呈现出同样的趋势。在应对国际金融危机的大背景下,在保增长的压力下,环境保护是否会退而求其次,环境影响评价这项制度是否具备合理性、有效性,再次走入公众视野。在提倡科学决策、制度重要性的时代,这种制度的程序设计及其效果的科学性何在? 　　 　　2 环评的基本概念属性及缺点 　　 　　环评最早作为费用效益分析法的替代工具,对公共工程进行评估,确定其是否可行[1]。环境影响评价制度是指把环境评价工作以法律、法规或行政规章的形式确定下来从而必须遵守的制度。它的政策性和技术性的双重属性被越来越多的人所认识。可以说,环评既是一门制度又是一门技术。环评的工作既需要环境科学家提供对自然规律的认识,找到环境侵害的来源、大小和对人的影响,又需要决策者的科学决策,进行选择,这两个部分由于研究思路的不一致而使得衔接上出现问题,使得环境影响评价从科学的角度来看有着一些不足,并导致了某种程度上的失效。 　　决策者和学术机构的专家彼此在语言、价值观、给定的责任和规则方面存在诸多差异,在对政策的理论、交流、信息方面的理解上相互疏离。专家感兴趣的是世界运动的普遍法则,而决策者所关心的问题则是运动着的世界的某一部分 [2]。于是,鸿沟出现了。由于研究问题的方式的不同,使得决策者和专家互不信任,最终,使得环境问题识别所得到的信息只有少量进入最终决策的过程,而使得这个过程的有效性大打折扣。 　　环评本身的属性使得其出现了不可避免的缺点。它涉及到了众多的学科,将这些学科揉合到了一起,但这些学科知识的融合程度不够,集中于对环评实际和程序的影响的研究,却对环评实质性的目的和效果不够重视;另外,它相当缺乏科学的严格性,使得决策的效果大打折扣[3]。EIA的目的确定了科学所起的作用,但其认识方法限制了EIA目标的实现。在这种情况下,对科学的深刻认识将有助于提高环境影响评价的有效性。 　　 　　3科学在环评中起了什么作用 　　 　　科学是人类在探索世界寻求解答的过程中发展出来的答案,是观察、描述、解释、理解、从实践到理论的过程,它具有自己的形式和规范,有自己的理论范式。特别是为了避免认知错误,防止传统和权威的干扰,其逻辑体系及实证研究形成了一套经验式的规定。 　　科学不能告诉我们“为什么”,而只能处理“是什么”的问题,但环境影响评价作为一个决策工具却是要对公共工程是否可行做出带有价值观的评判,从这个意义上说,似乎科学天生不能被应用在环评中。因为,只要涉及到价值观的问题,要回答这个事件是不是应该时,再强大的科学研究工具也将显得无能为力。但其中也有一些可取之处,其实证的一面可以被应用于基础的环境侵害信息(环境容量利用行为,自然资源利用行为导致的自然环境破坏)的获取上,使人们对不确定性的环境的观察能够成为谨慎、细致的活动,进而避免错误。 　　为了对科学在环评中扮演的角色的认识方便,环评被划分为2种,一是作为应用科学的环评和作为公民科学的环评。科学的一端强调主客分离,认为世界本身存在,要借助一套方法才能认识;人文这一块认为世界是人建构出来的,所有的研究都是人的感觉所致。这样的划分是依照传统科学哲学中不同理论流派而来,详见表1。 　　科学强调主客分离,认为事物规律本身存在,通过一定的方法可以将它发现。在科学的世界中,任何都是确定的;人文则重人的感觉,认为所谓事物的规律都是人的思想的体现,社会科学里面,任何东西都没有确切的定义。认识科学的本质将有助于对环评中科学所扮演的角色的理解。 　　 　　4如何用科学方法提高环评有效性 　　 　　环评的局限性一直存在,尽管它的第一次出现被视为20世纪最大的政策革新[4],但其理论基础是否合适一直被质疑。环评是一个决策工具,来自于对评价的研究并综合了各个相关学科――规划学、传统自然科学和社会科学。可是,这些学科仅仅是在程序上做到了融合,最终拼凑到一起后却不能准确地为决策提供有效的信息。 　　在环评中,如果自然科学家在研究环境影响时能够严格遵守科学规范,就保证了环评在技术上的有效