李上课合伙企业法.ppt

1998年元月，甲、乙、丙共同设立一合伙企业，合伙协议约定，甲以现金人民币5万元现资，乙以房屋作价人民币8万元出资，丙以劳务作价人民币4万元出资；各合伙人按相同比例分配盈利、分担亏损。合伙企业成立后，为扩大经营，于1998年6月向银行贷款人民币5万元，期限为1年。1998年8月，甲提出退伙。鉴于当时合伙企业盈利，乙、丙表示同意。同月，甲办理了退伙结算手续。1998年9月丁入伙。丁入伙后，因经营环境变化，企业严重亏损。1999年5月，乙丙丁决定解散合伙企业，并将合伙企业现有财产价值人民币3万元予以分配，但对未到期的银行贷款未予清偿。1999年6月，银行贷款到期后，银行找合伙企业清偿债务，发现该企业已经解散，遂向甲要求偿还全部贷款，甲称自己早已退伙，不负责清偿债务。银行向丁要求偿还全部贷款，丁称该笔贷款是在自己入伙前发生的，不负责清偿。银行向乙要求偿还全部贷款，乙表示只按照合伙协议约定的比例清偿相应数额，银行向丙要求偿还全部贷款，丙则表示自己是以劳务出资的，不承担偿还贷款义务。问: 1）甲、乙、丙、丁各自的主张能否成立？2）合伙企业所欠银行贷款应如何清偿？3）在银行贷款清偿后甲、乙、丙、丁内部之间应如何分担清偿责任？ 甲的主张不能成立。退伙人对其退伙前已发生的债务与其他合伙人承担连带责任。故甲对其退伙前发生的银行贷款应负连带清偿责任。 乙的主张不能成立。合伙人之间对债务承担份额的约定对债权人没有约束力。故乙提出应按约定比例清偿债务的主张不能成立，其应对银行贷款承担连带清偿责任。 丙的主张也不能成立。以劳务出资成为合伙人，也应承担合伙人的法律责任。故丙也应对银行贷款承担连带清偿责任。 丁的主张不能成立。入伙的新合伙人对入伙前的债务承担连带清偿责任。故丁对其入伙前发生的银行贷款负连带清偿责任. 。 （2）合伙企业所欠银行贷款首先应用合伙企业的财产清偿，合伙企业财产不足清偿时，由各合伙人承担无限连带责任。 乙、丙、丁在合伙企业解散时，未清偿债务便分配财产，是违法的，应全部退还已分得的财产；退还的财产应首先用于清偿银行贷款，不足清偿的部分，由甲、乙、丙、丁承担无限连带清偿责任。 （3）合伙企业各合伙人在其内部是依合伙协议约定承担按份责任的。据此，甲因已办理退伙结算手续，结清了对合伙企业的财产债务关系，故不再承担内部清偿份额，如在银行要求下承担了对外部债务的连带清偿责任，则可向乙、丙、丁应按合伙协议的约定分担清偿责任。如乙，丙、丁任何一人实际支付的清偿数额超过其应承担的份额时，有权应其超过部分，向其他未支付或未足额支付应承担份额的合伙人追偿 清偿之双重优先权原则 如果一个人加入了一个合伙企业，同时又自己经营其他业务。当合伙企业资不抵债时，个人也处于资不抵债的情况下，是先清偿合伙债务，后清偿合伙人个人债务，还是先合伙人个人债务，后清偿合伙债务，或者分别同时清偿？ 2002年12月赵乾、孙犁、周悟三人达成协议，赵乾出资10万元，孙犁出资15万元，周悟出资25万元，共筹集资金50万元，共同开设一个饭店。三人约定按出资比例分享盈利，分摊亏损。 　　2003年12月，年终结算，略有盈利，三人按协议进行了分配。 　　2004年4月开始，三人发生了意见分歧。 　　2004年6月，赵乾个人贷款投资经营的个体小卖部，损失5万元。赵乾变卖了他的小卖部财产，还清了贷款，但仍欠他人2万元。 　　2004年9月，赵乾未与孙犁、周悟商量 ，私自宣布退伙，并取走了自己的出资10万元。同年年终结算，该合伙饭店共亏损30万元，这时，孙犁也要求退伙，合伙难以维持。 　 　2004年底，饭店散伙。孙犁、周悟商定分摊饭店的亏损，赵乾以已退伙为由，拒绝分摊。孙犁周悟商定按进货价格计算，分别分得价值3万元、5万元的商品 ，但对合伙债务未做处理。 　　2005年初，与该饭店有业务往来的蔬菜公司获悉饭店散伙以后，即找到周悟，要求周悟清偿该店的陈欠货款9万元。周悟认为按合伙协议他只承担债务的50%，并且要以实物折价清偿。 　　蔬菜公司又找到孙犁，孙犁避而不见，找赵乾偿还，赵乾则以已退伙为由，拒绝清偿。 　　为此，该厂起诉于人民法院。 　　同时，由于赵乾欠他人2万元债务久欠不还，也被诉诸法院，要求偿还债务。　 本案存在的问题是：在合伙债务中，如果同时存在合伙债务与合伙人个人债务，当合伙人与合伙都处于资不抵债的状况下，怎样决定这两种债务的清偿顺序。 结论 结合我国的具体情况，双重优先权原则确实可以公平合理地既维护了合伙债权人的又维护了合伙人个人债权人的双方的利益，使两方面都有近似平等的机会从债务人那里得到清偿。 如果一个人加入了一个合伙企业，同时又自己经营其他业务。当合伙企业资不抵债时，个人也处于资不抵债的情况下，是先清偿合伙债务，后清偿合伙人个人债务，还是后清偿合伙债