“公司＋农户”契约若干问题探讨论文.docVIP

　　“公司＋农户”契约若干问题探讨论文 .freelar and Robin Marsh（2001）论述了印度正在实行或建议实行的农业产业化模式主要是合作性组织模式，又称为Anand模式，这种模式在奶制品、食用油工业获得了成功。按照合作社法律规定，农户拥有农业产业。合作社有三层结构组成，乡村层次的初级社、区域层次的合作联盟和州层次的合作联邦。我国学者根据实际中存在的“公司+农户”契约及其衍生经营方式，归纳出如“公司+基地+农户”、“公司+协会+农户”、“公司+农民合作组织”等多种模式类型。 二、经济主体签订“公司+农户”契约的动机与效应 契约农业可帮助农民克服进入特色农业和畜牧业的障碍，农民加入契约可以减少成本并获得信息、技术、销售渠道、管理技能和技术咨询。契约同样可以改善获得资本和信贷的能力，这是大部分农民特别是发展中国家的农民最关注的问题。农户参与农业契约可以减少销售风险、稳定收入，从这个意义上说，契约农业可以给农户提供一个保险机制。与此同时，契约可以简化农业生产和营销决策，因而可以提高农户生产的效率。在不同地区不同规模的契约农业中，参与契约的农户都比不参与契约的农户获得更多的利润，即使把非付现成本（包括劳动力成本和自有肥料等的成本）考虑在内，契约农业也可以显著增加农户的收入。值得重申的一点是，它的潜在好处还在于伴随着经济体制改革而减少多方面公共开支，例如农村信贷的投入、农产品价格支持、转移支付以及政府公共服务的开支等。 有学者认为，要素契约（纵向一体化）可以解决”敲竹杠“问题，并有助于分散农户的风险，提高收益。要素契约可以为农户提供许多方面的激励，包括进入新市场、技术援助、专项投资和金融支持，而且通过契约，农户可以在农产品需求量下降的时候保证其商品价格的稳定。无论从古典经济学组织理论中调整资源配置、专业化分工、带来规模经济等角度，还是从加强联系、促进信息传递、降低或节约交易成本的角度，“公司+农户”模式都是最佳结合。 当契约农业给予农民带来相当好处的同时，不少专家学者也认为，相当多的农民只从中获取了少量的收益，并直接或间接地受到契约农业的侵害。因此，契约农业同样受到了许多学者的批评，并被认为是签约企业用来与农民建立不平等交易关系的工具。 三、“公司+农户”契约不稳定性的原因 “公司+农户”契约模式不成功的原因之一是专用性投资不一致。因为专用性投资在农业契约关系内的使用所产生的价值比在关系外使用所产生的价值更大，从而使进行专用性投资的双方在投资后相互具有一定的锁定作用。当专用性投资使得农户面临着有限的退出选择机会时，他们对签约公司的依赖性增大，从而使过分依赖于商品作物的农户更易遭受粮食短缺和价格波动的影响。当然如果公司专用性投资比较大，该投资再转作他用的可能性会比较小或变现价值会大大的降低，这也使得农户事后的机会主义行为更为突出，从而增加了农户“敲竹杠”的动力，进一步降低了履约率。 农业契约履约率很低的原因主要在于交付产品不符合质量要求及市场价格高于契约约定的价格。因提供资本投入、信贷支持、扩展服务以及产品的收购和评级所带来的交易费用问题，也成了企业和分散农户达成契约的主要障碍。缺乏有效的法律体系和保险市场以及农户的中间结构，也是签约农业的公司将面临着分散农户违约风险主要原因之一。现实中公司和农户之间的契约是不完全的，而农业生产自身的特点又进一步加剧了企业与农户之间契约关系的不稳定性。这就导致交易双方严重的道德风险与机会主义行为，致使契约的履行十分困难。 “敲竹杠”的风险来自农户和企业在资本构成上存在不同，形成农产品生产的专用性。从短期看，农户对农业的全部投入可以看作是流动资产，且农产品的保值期相对较短，如果在本季农产品不能卖出则全部资产损失，而企业相对于农户的资产多为固定资产，即使在本季不能实现还可以在以后的时间中得到收益，这导致企业敲竹杠倾向明显大于农户。农户生产资产专用性更高、产品易损性更大的领域，公司更倾向于对农户敲竹杠；而在公司资产专用性较高，农户生产资产专用性较低、产品耐损性较强的领域，公司易受到农户敲竹杠。农户与公司之间的主体地位不对称，导致他们对公司实际上仍然是一种依附关系，通常不得不接受公司的“垄断”价格和其它不公平的交易条件。而且，契约双方均面临对方违约后诉诸法律或请求第三方规制的成本与收益的权衡问题，若农户或公司能预见事后的结果，它们会在事前或下一期选择不合作，而契约如果不能约束双方的行为，则必然影响到其运行的远期效率，甚至造成“公司+农户”契约的最终解体。 四、“公司+农户”契约违约风险的管理对策 针对“公司+农户”契约不稳定问题，许多学者提出了各种不同的解决思路。经验研究表明，农户是否参与契约受到包括企业的类型、农户的生产特点、市场特