合同协议解除制度再思考.docVIP

合同协议解除制度再思考 　　摘要：与德国、法国和日本等大陆法系国家不同，我国将协议解除明文规定在《合同法》的合同解除范畴，不论从国情、法条的形式周延还是比较法的考察都有正当性。但在实践中协议解除制度的适用也存在不能彻底解决争端的问题，应当将协商一致理解为终止合同关系和解除后果的双重合意，明确当事人对解除后果的意思自治及其限制，从而不断完善我国的协议解除制度 关键词：协商解除；正当性；替代合同；解除后果 一、案例两则 （一）成阳诉上海汇茂装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷[1] 案情：成阳与上海汇茂装饰设计工程有限公司（以下简称A公司）签订《装饰装修施工合同》一份，约定由A公司为成某的上海市浦东新区的别墅进行装修，施工方式为包工包料，总价为78万元。工期自2012年2月28日开工至2012年7月8日竣工，约130天。签订合同后，A公司进场进行了施工，成阳预付A公司装修款23.4万元。嗣后，成阳与A公司因变更部分施工内容、相关材料等未能达成一致，导致施工无法进行。2012年5月9日，A公司发《关于成阳小姐别墅装修合同的终止协议》一份给成某，认为因前期沟通不够完善、设计施工图尚未详尽等原因，造成预算有较大出入，现书面通知将原合同终止，于2012年5月10日暂停施工。2012年6月7日，A公司发《装修合同终止通知》一份给成阳，认为原合同报价有误，现要重新报价，特此正式通知从即日起终止原合同的履行和实施。2012年6月19日，成阳与A公司签订《装修合同工程结算协议》一份，约定于2012年6月20日，对A公司自2012年2月28日至2012年6月7日期间所完成的工作内容和工程进度进行结算。成阳与A公司双方另拟协议约定6月27日共同协商决算总价。嗣后，成阳与A公司未能对A公司施工的工程款达成一致，诉至法院 原告诉讼请求：解除成阳与A公司的《装饰装修施工合同》，要求A公司返还工程款34，504.09元，赔偿成阳经济损失111，532元，并支付违约金112，320元 反诉原告诉讼请求：A公司不同意成某诉请并反诉要求解除成阳与A公司签订的《装饰装修施工合同》，要求成阳支付装修款95，969.71元，并要求成阳支付公证费3，000元 法院判决：1.确认成阳与A公司2012年2月23日签订的《装饰装修施工合同》于2012年6月19日解除；2.成阳于本判决生效之日起十日内支付A公司装修款26，010.40元；3.驳回成阳其余诉讼请求；4.驳回A公司其余诉讼请求 （二）小松（中国）融资租赁有限公司与黄河元融资租赁合同纠纷[2] 案情：小松融资公司与黄河元签订《融资租赁合同》：约定原告向被告出租小松PC360-7挖掘机一台，租赁期限36个月，融资租赁总额1，857，858元。首付393，178元（头金351，330元+第一期租金41，848元），第二期及以后租金41，848元（每月20日支付），留购价款837元。合同签订以后，原告如约向被告交付了挖掘机。被告于如约向原告支付了首期、第二期和第三期租金，共476874元。此后，被告以租赁物使用地山西省太原地区政策限制、导致施工工地停工，被告丧失了继续支付租金的能力为由提出解除合同，武汉小松公司（出卖人兼小松融资公司的代理人）派员工徐波查验并收回租赁物，由其于2012年7月20日出具收条，主要内容：“今收到黄河元PC360-7挖机一台，机身号DZ51291，此收条由客户签定保底销售协议后自动作废。”此后，武汉小松公司未与黄河元签订此前约定的保底销售协议将该设备以1280000元价格转卖给了案外人。黄河元遂起诉，请求判令：1、被告赔偿经济损失387，627.33元；2、本案诉讼费用由被告承担 法院判决：黄河元与小松融资租赁公司于2012年7月20日协商一致解除租赁合同，小松融资租赁公司于判决生效时赔偿黄河元300000元 二、问题提出 合同有效成立后，有时会因主观或客观情况的变化，而使合同履行成为不必要和不可能，使当事人一方甚或双方的合同目的无法实现，如仍固守合同拘束力，不但于一方甚或双方当事人没有好处，于社会整体利益也没有任何增益。因而，通过法律手段让合同提前终了，并处理善后事宜，诚属必要。[3]合同是当事人追求特定目的的手段，而其本身并非目的，故创设合同解除制度 《合同法》第93条是约定解除的规定，约定解除包括协议解除和约定解除权两种情形，其第1款：“双方当事人协商一致，可以解除合同。”是合同法对协议解除的立法规定。协议解除也称合意解除，指在合同成立后，未履行或未完全履行前，基于当事人的合意直接使合同归于终了的行为。协商解除的最终目的应当是一切缘起于合同的关系可以和平无争地解决。可是诚如上面两个案例所表现出来的，成阳和A公司都有解除合同的意思，达