反不正当竞争行为侵权探究.docVIP

反不正当竞争行为侵权探究 　　摘 要 近年来，法学界对反不正当竞争立法进行了深入探索，大多数学者倾向于研究以公平方式参与竞争的市场主体的权利保障，而忽视了对遭受处罚的不正当竞争者权利保障的研究，这在一定程度上是受到了我国现行反不正当竞争法的影响。本文认为，市场是一个多元化的以公平竞争和交易为基本原则的竞争空间，所有市场主体，特别是参与竞争的主体，都应享有同等的权利。本文旨在探求市场经济条件下，各主体竞争权的存在价值和法律干预竞争的正当性，并据此提出全新视角――反不正当竞争行为侵权 关键词 竞争权 干预竞争 反不正当竞争行为 侵权 作者简介：石龙，中国人民解放军石家庄军事法院，中国人民大学法学硕士，研究方向：民商经济法；徐晓颖，四川大学工科硕士，研究方向：民商经济法 中图分类号：D923.7 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.422 一、竞争权的存在价值 （一）竞争法的法益 竞争法保护的是竞争秩序还是竞争者的私益？日本学者金泽良雄认为，禁止垄断法规制已经超越了以私益为保护法益的市民法的限度，因此其保护法益非私益，应为公益，是作为公益的自由竞争经济秩序的公益。 我国大多数学者支持这一观点。社会公共利益的核心是实现经济上的公平，主要是经济机会均等和经济平等。竞争法所保障的主要是经济机会均等，即所有人都有机会不受他人妨碍地追求其自选的目标。它所建立和维护的是公平竞争秩序，将进入市场和竞争的机会给予每一个商事主体，既不为某个商事主体在竞争中获胜创造特别优越的条件，也不特别地给某个商事主体创造障碍，使其在市场竞争中失败。 相反，仍有部分学者主张竞争法不仅保护公益，也保护竞争者私益。双方争议的焦点是竞争法是否直接保护经营者的竞争利益以及这种利益是否需要抽象为法律权利。我国反不正当竞争法采取了折衷观点，其立法目为三个层次：制止不正当竞争行为、保护经营者的合法权益和保护公平的市场竞争秩序。 笔者认为竞争法是一部公私交融法，既调整政府与竞争主体之间规制与被规制的关系，维护的是公益；又调整竞争主体之间的竞争关系，维护的是私益 首先，竞争法是经济法部门当中的一个分支，经济法的特征之一就是含有公法的行政法与私法的民法双重属性。经济法调整的是市场规制关系，竞争法作为典型意义上的经济法，对竞争规制关系的调整使得市场规制权与经营者的竞争权利融合增长。市场失灵的出现使人们认识到，市场需要新的社会力量来反对和制约垄断和不正当竞争行为。由此产生的新权利义务关系正是竞争权的存在基础 其次，竞争法是公法，其法律的执行依靠国家行政机关，因此使其具有行政法的色彩。市场主体在竞争过程中一旦侵害了市场竞争秩序，就要承担行政责任，国家通过行政强制处罚等措施来解决。此时，只有国家行政机关享有行政处罚权，法院并没有破坏竞争公益的处罚权 最后，竞争法是私法，具体表现在竞争法条文中透露出的民法气息。例如，我国《民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”等，都与竞争法的法律精神和立法意旨一致 （二）竞争权 竞争法保护竞争者私益，笔者将此种权益命名为“竞争权”。竞争权是市场竞争主体在竞争过程中所享有的竞争权益抽象成的权利体系的总称。内化表现为竞争主体的利益，是指参与市场的经营者在市场经济体制中可经由提供商品或服务等交易条件供交易相对人选择，争取交易机会以获得发展自己业务的利益。外化变现为各种私法和公法领域规定的涉及竞争主体的公民权利，外化性权利是私法领域最基础的权利。 竞争法存在的缺陷之一，即未在立法当中明确规定这些具体权利，导致诉讼司法实务当中存在着极大的不便，如谈到案件时总是说“xx诉xx不正当竞争损害赔偿案”而不是说“xx诉xx侵权损害赔偿案”，没有权利形式，也就无法找到合理的诉因 还有学者认为所谓的竞争权益指的就是公平竞争权，是指经营者在市场竞争过程中，依据竞争法所享有的要求其他经营者及相关主体进行公平竞争，以保障和实现经营者合法竞争利益的权利。 也就是说，竞争权益排除不正当竞争。然笔者以为，公平竞争不是一项可以概括竞争法益的“权”的概念，而是一项经济活动当中的原则。原则就是义务，人人皆应遵守；而竞争是权利，同等市场条件下的市场主体具有同等的竞争权。其中各种形态的竞争都是权利，正当竞争和不正当竞争，都是竞争权赋予竞争者的权利。公平竞争是在竞争权益得到实现下的竞争原则，涉及经济学，社会学，道德层面。 法律限制反竞争行为，因为不论是不正当竞争行为还是限制竞争行为都违反了市场竞争的公平原则，本质上都是不公平的市场竞争行为，侵害了经营者的市场竞争权，也侵