刑事预审程序比较研究.pdfVIP

是否具备公诉要件作出裁决。检察官和法官之间就形成裁决者和积极的主 张者的诉讼关系，与辩护方之间形成对立当事人关系。辩护方追求的是一 种消极的裁判结果，即希望法官作出将案件不交付审判的裁决。为实现自 己的诉讼利益，参与审查程序j提出否定公诉权存在的证据和主张。 在诉讼行为上，法官在预审程序中的行为应围绕裁判行为展开，不应 该代替公诉人成为案件真实的查明者。公诉人的诉讼行为体现为对提起公 诉符合法定条件的举证行为，其诉讼行为围绕证明公诉的合法性和有效陛 而展开。辩护方在预审程序中的诉讼行为主要以否定公诉要件存在而展开， 为此，他有权参加公诉审查活动，提出证据，发表自己的见解和主张。 第四部分，关于构建我国的预审程序的问题，是本文的落脚点。前三 个部分分别从预审程序的内涵、实然、应然等三个层面讨论了预审程序‘‘是 什么”的问题，目的就在于将比较分析的结论运用于本部分，解决“为什 么”及“怎么做”的问题。该部分以前文论述的预审程序理想模式的理念 和功能作为指导，对我国预审程序缺失现状进行分析，从而摸索更符合法 治精神和我国国情的预审程序。笔者首先分析了我国预审程序缺失的现状 及其弊端，然后论证我国有构建预审程序的必要性，并从观念基础、制度 基础、实践基础这三方面论述了构建我国预审程序的现实可行性。最后， 从宏观和微观两个层面，提出了构建我国预审程序的设想： 在宏观方面，以防止公诉权的滥用，在保障人权、控制犯罪和诉讼效 率上寻求平衡为价值目标，遵循司法审查、防止预断、公正价值与效率价 值兼顾和程序参与原则，兼容并蓄，并以预审程序的理想模式为参照。 在微观方面，构建预审程序的前提是检察院和法院的关系应该重新定 位。具体构建上，在法院内部进行体制再造，各级法院设立专门负责审查 公诉、证据开示和解决程序争端的预审法庭，并将其中行使职权的法官称 为预审法官；预审内容兼顾程序审查和实体审查，预审方式以书面预审为 主，言词预审为辅；在裁定的法律效率上，对于准予起诉裁定，被告人不 得提出上诉，对不予追诉裁定，检察官可以向上一级法院预审庭提出上诉， 不予裁定生效后，产生相对既判力，除非发现新证据新事实的情况，不得 对同一案件再行追诉。 关键词：预审程序公诉审查理想模式 Abstract isall that stage PreliminaryHearingprocedureimportantlitigation the linksthe and procedures， publicprosecutionprocedurejudgment whichrestrictsthemovementofthe and publicprosecutionprocedure criminal modeof andaffectsthestructureofthe decidesthe iudge main stateshave legal integratedPreliminary procedure．Some Proceduresintheircfiminal iSno proceedings in criminal our