中国城市规模划分新标准的适用性研究_戚伟.pdfVIP

第35 卷 第1期 地理科学进展 Vol.35, No.1 2016 年1月 ProgressinGeography Jan. 2016 中国城市规模划分新标准的适用性研究 1,2,3,4 1,2* 1,2,3 戚 伟 ，刘盛和 ，金浩然 (1. 中国科学院地理科学与资源研究所，北京 100101；2. 中国科学院区域可持续发展分析与模拟重点实验室， 北京 100101；3. 中国科学院大学，北京 100049；4. 法国国家科学研究中心，巴黎75006) 摘 要：2014 年11月，国务院发布《关于调整城市规模划分标准的通知》，将城市规模等级划分为“五类七档”，受到 广泛关注。但因对新标准的理解存在歧义而出现各种划分结果，引起误解与混乱。在对比新旧标准的基础上，以 第六次人口普查数据为基础，分析2010 年中国城市规模等级结构，评价新标准的科学性和局限性。结果显示，新 标准在空间口径、人口口径、分级标准等方面进行了实质性的改进；按照新标准划分的2010 年中国城市规模等级 结构，相对于旧标准及其他标准而言，特大城市和大城市数量大幅缩减，而中小城市数量相应增多，呈现出显著的 金字塔结构特征，更加符合中心地理论模型和位序—规模法则，更有利于科学地实施城市与人口的分类管理。但 同时，新标准也存在“城区人口”数据难以获取、受行政区划调整影响较大等局限性，亟待加强实体城区识别研究和 推进数据共享。 关键词：城市规模等级；新标准；划分；适用性；中国 1 引言 础参考。 中国城市规模等级划分标准经历了多次变 随着改革开放以来中国城镇化的快速推进，城 动。1955年，国家建委在《关于当前城市建设工作 市数量和规模都有了明显增长(周一星等, 1986; 罗 的情况和几个问题的报告》提出较早一版的城市划 志刚, 2008; 余吉祥等, 2013) ，原有的城市规模划分 分标准；1980年，参照联合国等标准，中国将人口超 标准已难以适应当前城镇化发展的新形势要求。 过100万的规定为特大城市；1989 年，城市规划法 为更好地推进新型城镇化发展，实施人口和城市分 提出以20 万、50 万为界定标准将城市划分为大、 类管理，国务院于2014 年11月正式发布《国务院关 中、小3 个等级；2014 年，以城区人口为口径的“五 于调整城市规模划分标准的通知》( 国发〔2014 〕51 类七档”新标准出台，结束了25 年的旧标准划分方 号) ，并要求各地区、各部门按照新标准修订与城市 案。同时，城市地理、城市规划等学科的学者们也 规模分类相关的政策、标准和规范，引起了社会各 对中国城市规模划分标准及等级结构开展了持续 界和各学科的广泛关注。不过，由于政府权威部门 而丰富的研究(Fan, 1988; Song et al, 2002; Ander- 并未随即发布基于新标准的中国城市规模等级划 son et al, 2005; 陈婕, 2008; Herbert et al, 2013) 。改 分结果，部分媒体和学者率先发布其划分结果，但 革开放初期，许学强等(1982)提出以10万、20 万、40 因对新标准的理解存在歧义而导致划分结果五花 万、80 万、160万为分级标准的城市规模等级划分方 八门，引起误解与混乱。因此，有必要对城市规模 案；顾朝林等(1998)根据1989年旧标准采用1996年 划分新标准进行系统解读，并基于新标准重新认识 非农业人口数据分析不同省市城市规模等级结构 中国城市规模等级结构